Ухвала від 26.09.2025 по справі 902/1314/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2025 р. Cправа № 902/1314/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Відділу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради (місцезнаходження: вул. Рад, буд. 21, с. Нова Романівка, Житомирська область, Звягельський район, 11744, ідентифікаційний код юридичної особи: 41853975)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл» (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)

про стягнення 87 804,15 грн

УСТАНОВИВ:

23.09.2025 Відділ освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл» про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товару № СК03/00190 від 26.12.2023 в розмірі 87'804,15 грн, з яких: 86'082,50 грн - основного боргу та 1'721,65 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором про закупівлю товару № СК03/00190 від 26.12.2023 в частині повної та своєчасної поставки позивачу Товару, а саме Бензину А-95, відповідно до умов визначених Договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 263.09.2025 справу № 902/1314/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 336 від 19.09.2025 (вх. № 1401/25 від 23.09.2025) суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 42 ГПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення позовної заяви є опис вкладення, у якому оператором поштового зв'язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

У ході дослідження доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що в додатках до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 19.09.2025 року, який не є належним доказом у розумінні частини 1 статті 172 ГПК України, оскільки з його змісту неможливо встановити, які саме документи були надіслані на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, в ході дослідження матеріалів позовної заяви № 336 від 19.09.2025 (вх. № 1401/25 від 23.09.2025) встановлено факт відсутності вказаних у додатках документів, а саме витягу з ЄДРПОУ Відділу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради, доповідних записок водія від 01.10.2024 та 21.01.2025 року, у додатках № 16, №17, №18 - відсутні поштові накладні, що підтверджується Актом № 72/75 від 23.09.2025, складеним відповідальними працівниками загального відділу "Канцелярія".

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл» про стягнення 87'804,15 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в системі ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

Попередній документ
130527858
Наступний документ
130527860
Інформація про рішення:
№ рішення: 130527859
№ справи: 902/1314/25
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.10.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про стягнення 87804,15 грн