вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"15" вересня 2025 р. Cправа № 902/203/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представника позивача: Потапенка С.В. (витяг з наказу №87 від 09.06.2023),
представника відповідача: Путіліна Є.В. (ордер серії АВ №1219559 від 25.07.2025),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1", м.Володимир Володимирського району Волинської області
про стягнення 290988,68 грн штрафних санкцій за договором підряду
До Господарського суду Вінницької області звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" 290988,68 грн штрафних санкцій, що нараховані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором підряду №7898 від 05.08.2024 в частині повного виконання робіт, а саме: 215619,30 грн - пені та 75369,38 грн - штрафу.
Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження в справі №902/203/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.04.2025.
08.04.2025 судом за клопотанням представника відповідача була прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про перерву до 02.06.2025.
За результатами розгляду справи, 02.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/203/25 до судового розгляду по суті на 07 серпня 2025 року.
07.08.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 03.09.2025 (протокольна ухвала).
Представник позивача позовні вимог підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця вказує на те, що 05.08.2024 за результатом відкритих торгів між Квартирно-експлуатаційним відділом (позивач, замовник) м.Вінниця та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" (відповідач, генпідрядник) укладено Договір №7898 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі №100/1 м.Гайсин (коригування) (І-ша черга).
За доводами Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, відповідач порушив строки виконання робіт за Договором підряду №7898 від 05.08.2024, а роботи на загальну суму 985604,00 грн взагалі не виконав.
Посилаючись на пункт 6.3.15 Договору, яким передбачено, що у випадку порушення взятих на себе зобов'язань генпідрядник зобов'язаний сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 290 988,68 грн штрафних санкцій, у тому числі 215 619,30 грн пені, 75 369,38 грн штрафу.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що після укладення Договору підряду замовником не було передано будівельний майданчик та відповідну проекту документацію. Також будь-які акти прийому-передачі будівельного майданчику та проектної документації між сторонами не укладались та не підписувались. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" намагалося виконати умови Договору підряду №7898 від 05.08.2024.
09.08.2024 працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" прибули до приміщень для виконання робіт з ремонту сходової клітини та дверних прорізів, однак допуску до приміщень військовослужбовцями надано не було, оскільки вказаний об'єкт є режимним, доступ до якого обмежений. В подальшому працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" кожного дня прибували до приміщень для виконання підрядних робіт, але їм було відмовлено в доступі до режимного об'єкта, в якому перебуває військова частина. Відповідач неодноразово звертався до позивача із листами щодо надання доступу до приміщень для виконання робіт, однак доступу не отримано.
Також відповідач стверджував, що у зв'язку із невиконанням позивачем свого обов'язку щодо передачі проектно-кошторисної документації та будівельного майданчику, у генпідрядника не виникло обов'язку щодо початку виконання будівельних робіт, а отже, не виникло прострочення виконання зобов'язання, за яке сторона повинна нести відповідальність у вигляді штрафних санкцій відповідно до п.7.4 Договору підряду.
Отже, посилаючись на ненадання проектної документації та будівельного майданчика замовником, незабезпечення доступу генпідрядника до приміщення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" заявило про відсутність правових підстав для стягнення з нього як генпідрядника штрафних санкцій за Договором підряду.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
05.08.2024 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" (генпідрядник, відповідач) укладено Договір №7898 (далі - Договір), на виконання робіт з капітального ремонту будівлі №100/1 м. Гайсин (коригування) (І-ша черга) (далі - об'єкт).
Відповідно до пункту 1.2. Договору генпідрядник зобов'язався на свій ризик власними і залученими силами та засобами своєчасно виконати та здати роботи згідно Договірної ціни (Додаток №1), календарного графіку виконання робіт (Додаток 3), дефектного акту (Додаток 4).
Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт викладено у дефектному акті (додаток №4 до Договору).
Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору договірна ціна становить 1 379 369,44 грн, в тому числі ПДВ 229 894,91 грн. Договірна ціна договору є твердою.
Відповідно до пункту 4.1.1. Договору розрахунки за виконані роботи по об'єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 90 робочих днів після їх підписання замовником (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок замовника) та надання генпідрядником проміжного пакету документів, а саме товарно-матеріальних накладних, проміжних актів прихованих робіт підписаних інженером технічного нагляду. Вартість устаткування, включена до Актів вартості устаткування та "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою №КБ-2в повинна бути підтверджена копіями фінансових документів на їх придбання.
Види, строк та місце виконання робіт сторони погодили у відповідних підпунктах пункту 5.1. Договору.
Підпунктом 5.1.1. Договору передбачено, що строк виконання робіт на об'єкті визначається відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №3), але не пізніше 15.10.2024, в тому числі:
- проведення будівельних робіт згідно дефектного акту та календарного графіку;
- наведення порядку на об'єкті та прилеглій території (вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкцій ОБ'ЄКТУ від бруду та пилу тощо);
- підготовка до передачі виконаних робіт замовнику (передача виконавчої, технічної та іншої документації на об'єкт, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались при його будівництві);
- усунення недоліків, виявлених замовником при прийнятті об'єкта.
Згідно з п. 5.1.3 Договору будівельний майданчик (фронт робіт) надається генпідряднику замовником протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту підписання даного Договору і оформлюється відповідним актом прийому-передачі будівельного майданчику (фронту робіт).
Відповідно до п. 5.1.4 Договору генпідрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт за Договором протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) та отримання від замовника проектної документації на об'єкт.
Відповідно до пункту 5.1.5. Договору, генпідрядник зобов'язаний завершити виконання робіт, передати виконані роботи замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 15.10.2024.
Відповідно до підпункту 5.1.8. Договору, перегляд строків виконання робіт та їх передачі замовнику може здійснюватися за умови підписання сторонами відповідної додаткової угоди до Договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).
Згідно з п. 5.1.3 Договору будівельний майданчик (фронт робіт) надається генпідряднику замовником протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту підписання даного Договору і оформлюється відповідним актом прийому-передачі будівельного майданчику (фронту робіт).
Відповідно до п. 5.1.4 Договору генпідрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт за Договором протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) та отримання від замовника проектної документації на об'єкт.
Відповідно до підпункту 5.2.3. Договору, передача виконаних робіт по об'єкту генпідрядником і приймання їх замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та втрати (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим попереднім оформленням виконавчої документації (загальний журнал робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт; журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; сертифікати якостей матеріалів; інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).
Відповідно до п.5.3 Договору зокрема забезпечення робіт по об'єкту проектно-кошторисною документацією здійснюється замовником. Передача некомплектної проектно-кошторисної документації, а також проектно-кошторисної документації, що не відповідає Державним будівельним нормам та Державним стандартам України не дозволяється.
Генпідрядник зобов'язаний до початку виконання робіт ознайомитися з проектно- кошторисною документацією на відповідність видів та обсягів робіт діючим будівельним нормам, стандартам та іншим нормативно-правовим актам. У разі виявлення невідповідності, терміново письмово повідомити Замовника про виявлені факти.
Генпідрядник зобов'язаний забезпечувати виконання робіт по об'єкту необхідними матеріально-технічними (зокрема - будівельними матеріалами, обладнанням, устаткуванням, виробами, механізмами та конструкціями тощо) та енергетичними ресурсами.
При цьому генпідрядник відповідає за їх належну якість та відповідність вимогам чинного законодавства, проектно-кошторисній документації, умовам Договору матеріалів замовника.
Відповідно до підпункту 5.6.2. Договору генпідрядник зобов'язаний щомісячно до 20 (двадцятого) числа наступного місяця письмово інформувати замовника про: а) хід виконання робіт, у тому числі про порушення календарного графіку виконання робіт (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо); д) загрозу невиконання або несвоєчасного виконання Договору з вини замовника.
Відповідно до п.6.1.3. Договору замовник зобов'язаний, зокрема, протягом 3-х (трьох) робочих днів після підписання cторонами Договору передати генпідряднику з оформленням відповідного акту приймання передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документацію на об'єкт.
Відповідно до пунктів 6.2., 6.2.1., 6.2.1.2. Договору замовник має право достроково, без відшкодування збитків генпідряднику, розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши генпідрядника цінним листом із описом вкладенням, надісланого на юридичну адресу генпідрядника, зазначену в розділі 13 Договору або вручити йому під розписку, за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання, у разі якщо зокрема генпідрядник більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого виду, визначеного відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №3), що підтверджується актом, складеним уповноваженими представниками Замовника.
При цьому п. 6.3.1 Договору передбачено, що генпідрядник зобов'язаний протягом 3-х (трьох) робочих днів після підписання сторонами Договору прийняти від замовника з оформленням відповідних актів приймання-передачі будівельний майданчик та проектно-кошторисну документацію на об'єкт.
Відповідно до підпункту 6.3.2. Договору, генпідрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені Договором.
Відповідно до підпункту 6.3.16. Договору генпідрядник зобов'язаний інформувати замовника про виконання робіт за Договором, наявність обставин, що перешкоджають їх виконанню, сприяють погіршенню якості робіт, а також про заходи, необхідні для їх усунення.
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за Договором, генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у відповідності з пунктом 7.4 Договору, а також, понад штрафні санкції, відшкодовує завдані замовнику збитки.
Згідно з п. 7.4, 7.5 Договору передбачено такі види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за Договором:
- за порушення терміну початку виконання робіт по Договору генпідрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% Договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи. У разі якщо генпідрядник не розпочав роботу протягом 20 (двадцяти) календарних днів, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку;
- у разі несвоєчасного усунення (у строки, визначені в письмовій вимозі) недоліків (дефектів), виявлених при виконанні робіт, прийманні-передачі закінчених робіт та протягом гарантійного строку, генпідрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% Договірної ціни за кожний день такого прострочення;
- за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначеному у п.8.1.1 Договору та календарному графіку виконання робіт (Додаток №3 до даного Договору), стягується пеня у розмірі 0,2% від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт;
- за виконання робіт неналежної якості стягується штраф в розмірі 25% від вартості неякісно виконаних робіт.
За порушення визначених Договором зобов'язань, а також за зміну або розірвання Договору в односторонньому порядку з підстав, не передбачених умовами Договору, сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством України і Договором.
Пунктами 10.1., 10.2. Договору передбачено, що він набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до повного виконання його умов сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
Відповідно до пункту 11.6. Договору, за взаємною згодою сторін, будь-які зміни до Договору оформляються шляхом письмового укладання сторонами відповідних додаткових угод із наданням проекту додаткової угоди ініціюючою стороною.
Договір підписано уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками.
Сторонами Договору також погоджено та підписано Додаток № 1 - Договірна ціна, Додаток № 2 - Графік фінансування будівництва, Додаток №3 - Календарний графік виконання робіт, Додаток № 4 - Дефектні акти, які відповідно до пунктів 12.1, 12.2. договору є його невід'ємними частинами.
На виконання робіт за Договором було складено локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-02 на ремонтні роботи (залишок) та локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-01 на ремонтні роботи (додаткові роботи) (а.с. 8-37).
Вказані положення Договору підряду №7898 узгоджуються із ст. 875 ЦК України, згідно з якою за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Таким чином, досягнувши згоди щодо наведених та інших умов, уповноважені представники сторін підписали та скріпили печатками Договір підряду №7898 від 05.08.2024, а тому в силу ст.629 ЦК України цей Договір став обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з листом Військової частини НОМЕР_1 за №940/662 від 07.01.2025 командир Військової частини НОМЕР_1 повідомив, що будівельний майданчик, а саме будівля №1 військового містечка Військової частини НОМЕР_1 передано ТОВ "Екострой-1" 07 серпня 2024 року. Начальником СІ-ІЗ військової частини НОМЕР_1 організовано допуск працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" на територію військової частини та до будівельного майданчика. Працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" одразу після передачі будівельного майданчика розпочали виконувати роботи. Проте потім на об'єкт з'являлось періодично не більше двох працівників та виконання робіт було дуже повільним. Командиром військової частини НОМЕР_1 наголошувалось про необхідність виконання робіт, але директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" ніяким чином не реагував. Військова частина НОМЕР_1 навпаки сприяла у виконанні робіт та не створювала жодних перешкод.
Позивач листом від 05.08.2024 №573/1990 повідомив Військову частину НОМЕР_1 про необхідність надання доступу до будівельного майданчика працівникам відповідача для виконання робіт (а.с. 42).
З метою здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за договором підряду №7898 від 05.08.2024 між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця та ФОП Кліріченком Максимом Олександровичем укладено Договір про здійснення технічного нагляду № 8004 від 05.09.2024.
09.08.2024 працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" прибули до приміщень для виконання робіт з ремонту сходової клітини та дверних прорізів, однак допуску до приміщень військовослужбовцями надано не було, оскільки останні повідомили, що вказаний об'єкт є режимним, доступ до якого обмежений.
Як пояснив суду відповідач, протягом двох тижнів працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" кожного дня прибували до таких приміщень, але у відповідь чули лише про неможливість доступу до режимного об'єкта, в якому перебуває військова частина.
З метою належного виконання робіт за договором, оскільки такі роботи мали виконуватися на режимному об'єкті, доступ до якого обмежено, 18.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" звернулось до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця з листом №18-08/2024, відповідно до якого просило надати дозвіл на вхід робітників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" для виконання робіт на об'єкті, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1 суду пояснило, що працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" неодноразово прибували до об'єкта, зокрема 20.08.2024 (для виконання робіт з опорядження приміщень), 25.08.2024 (для виконання робіт з установлення віконних прорізів), 28.08.2024 (для виконання робіт з зовнішнього опорядження), 15.09.2024, 12.10.2024 та 15.10.2024 (для виконання робіт з ремонту підлоги), у якому повинні були проводитися ремонтні роботи, однак одні приміщення були зайняті військовослужбовцями, які заважали виконувати відповідні будівельні роботи, а інші були зачинені, у зв'язку із чим працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" вчасно не могли потрапити на об'єкт для виконання робіт.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" зверталося до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, як замовника робіт, з листами про надання доступу до приміщень.
Так, 24.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" звернулося до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця з листом №24/1-09/24, відповідно до якого відповідач повідомив, що приміщення, у яких повинні виконуватися будівельні роботи, використовують військовослужбовцями військової частини, а виконувати роботи можна лише у період їх відсутності.
У відповідь Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця листом №573/2503 від 27.09.2024 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" про те, що навіть частина приміщень не звільнена військовою частиною не є перешкодою у виконанні робіт відповідно до календарного графіку.
18.10.2024 з метою контролю за своєчасністю виконання робіт за Договором підряду, комісією у складі представників Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, представника технічного нагляду Максима Кліріченка здійснено виїзд на об'єкт та складено Акт огляду (а.с. 44-46).
Згідно з Актом огляду встановлено, що на момент огляду об'єкту станом на 18 жовтня 2024 року генпідрядником не виконані роботи, які мали бути ним виконані в термін до 14.08.2024, 20.08.2024, 25.08.2024, 28.08.2024, 15.09.2024, 12.10.2024 у відповідності до календарного графіку виконання робіт.
29.10.2024 Комісією здійснено повторно виїзд на об'єкт та складено Акт огляду (а.с.48-49).
Згідно з Актом огляду комісією встановлено, що на момент огляду об'єкту станом на 29 жовтня 2024 року генпідрядником не виконані роботи, які мали бути ним виконані в термін до 14.08.2024, 20.08.2024, 25.08.2024, 28.08.2024, 15.09.2024, 12.10.2024 у відповідності до календарного графіку виконання робіт.
07.11.2024 за вих. №573/3002 Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" претензію №1 щодо стану виконання робіт по Договору підряду №7898 від 05.08.2024, відповідно до якої вимагало:
1. Терміново належним чином виконати роботи у відповідності до календарного графіку виконання робіт та умов договору №7898 від 05.08.2024 з обов'язковим наданням до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця Акту приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та втрати (форма КБ-2В, КБ-3), з обов'язковим попереднім оформленням виконавчої документації, передбаченої у підпункті 5.2.3. Договору.
2. Після виконання робіт та надання Акту приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та втрати (форма КБ-2В, КБ-3), сплатити на користь КЕВ м. Вінниця штрафні санкції за порушення термінів виконання робіт (пеню в розмірі 0,2% від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення та штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт у разі прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів).
У відповідь Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця надіслало відповідь на претензію №1 від 07.11.2024 по Договору №7898, де вказало, що проектно-кошторисна документація Генеральному підряднику не передавалась та акт приймання-передачі такої документації всупереч умов договору не підписувався.
Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" повідомило замовника про те, що йому не було передано та не було звільнено будівельний майданчик для своєчасного та якісного виконання робіт, та акт приймання-передачі такого майданчику сторонами не укладався та і не підписувався. Також зазначене Товариство вказало, що відповідно до Календарного графіку виконання робіт, деякі з робіт повинні були бути виконані у строк з 15.07.2024 по 14.08.2024, а також з 02.08.2024 по 14.08.2024. При цьому, сам Договір підряду був укладений та підписаний 05.08.2024.
22.11.2024 з метою контролю за своєчасністю виконання робіт за договором, комісією у складі представників Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, представника технічного нагляду Максима Кліріченка, здійснено повторно виїзд на об'єкт та складено Акт огляду (а.с.50-52).
Згідно Акту огляду встановлено, що на момент огляду об'єкту станом на 22 листопада 2024 року генпідрядником не виконані роботи, які мали бути ним виконані в термін до 14.08.2024, 20.08.2024, 25.08.2024, 28.08.2024, 15.09.2024, 12.10.2024 у відповідності до календарного графіку виконання робіт.
25.11.2024 за вих. №573/3147 Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" лист про одностороннє розірвання Договору підряду №7898 від 05.08.2024, відповідно до якого повідомив про розірвання Договору підряду на підставі п.6.2.1 Договору у зв'язку із порушенням строків завершення виконання робіт.
04.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" звернулося до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця з листом №04/1-12/24, відповідно до якого повідомило про систематичний недопуск співробітників до об'єкта будівництва, що залишається зачиненим, що унеможливлює виконання умов Договору.
У відповідь позивач листом №573/3312 від 04.12.2024 повідомив, що він всіляко сприяв у закінченні робіт.
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" лист №573/3316 від 09.12.2024, відповідно до якого заявив, що з 10.12.2024 Договір підряду №7898 від 05.08.2024 є розірваним в односторонньому порядку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" заперечило проти одностороннього розірвання Договору підряду №7898 від 05.08.2024, посилаючись як на відсутність переданої проектної документації та будівельного майданчика, так і на перешкоди у виконанні умов Договору.
Разом з тим, в рамках виконання Договору підряду генпідрядником та замовником був підписаний Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 09.12.2024. В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року відображено обсяг виконаних робіт на загальну суму 393 765,57 грн (а.с.62-63).
Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2024 року підтверджується виконання Генпідрядником робіт на суму 393 765,57 грн (а.с.61 на зв.).
В матеріалах справи наявний лист №940/662 від 07.01.2025, згідно якого командир Військової частини НОМЕР_1 повідомив, що будівельний майданчик, а саме будівля №1 військового містечка НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" 7 серпня 2024 року, відразу після підписання між КЕВ м. Вінниця та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" договору №7898 від 05.08.2024. Начальником СІ-ІЗ військової частини НОМЕР_1 організовано допуск працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" на територію військової частини та до будівельного майданчика. Працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" одразу після передання будівельного майданчика розпочали виконувати роботи. Проте потім на об'єкт з'являлось періодично не більше двох працівників та виконання робіт було дуже повільним. Командиром військової частини НОМЕР_1 наголошувалось про необхідність виконання робіт, але директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" ніяким чином не реагував. Військова частина НОМЕР_1 навпаки сприяла у виконанні робіт та не створювала жодних перешкод. (а.с.64 на зв.).
З матеріалів справи слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Екострой-1"порушено строки виконання робіт за Договором підряду №7898 від 05.08.2024 та невиконання робіт на загальну суму 985 604,00 грн, що випливає зокрема з Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 09.12.2024.
Відповідно до пункту 7.4. Договору, сторонами погоджено види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до Генпідрядника за Договором у разі, зокрема, за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначеному у п. 5.1.1 Договору та календарному графіку виконання робіт (Додаток №3 до цього Договору), стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт.
Розмір штрафних санкцій за порушення, передбачені умовами Договору, станом на 09.12.2024 складає 290 988,68 грн, виходячи з наступного розрахунку позивача:
1. Згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-02 на ремонтні роботи (залишок) по розділу 1 "Сходова клітка" станом на 09.12.2024 не виконані роботи на загальну суму 372 304,03 грн. Термін виконання робіт за Договором - до 14.08.2024. Період прострочення виконання робіт складає 117 днів - з 15.08.2024 по 09.12.2024 включно. Вартість робіт складає 372 304,03 грн. А отже, розмір пені складає (372 304,03 * 0,2%) * 117 днів = 87 119,14 грн. Розмір штрафу складає 372 304,03 * 7% = 26 061,28 грн. Разом сума пені та штрафу складає 87 119,14 + 26 061,28 = 113 180,42 грн.
2. Згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-02 на ремонтні роботи (залишок) по розділу 2 "Дверні прорізи", розділу 4 "Канали підлогові" станом на 09.12.2024 не виконані роботи на загальну суму 198 264,95 грн. Термін виконання робіт до 14.08.2024.Таким чином, період прострочення виконання робіт складає 117 днів - з 15.08.2024 по 09.12.2024 включно. Вартість робіт складає 198 264,95 грн. А отже, розмір пені складає (198 264,95 * 0,2%) * 117 дня = 46 394,00 грн. Розмір штрафу складає 198 264,95 * 7% = 13 878,55 грн. Разом сума пені та штрафу складає 46 394,00 + 13 878,55 = 60 272,55 грн.
3. Згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-02 на ремонтні роботи (залишок) по розділу 2 "Опорядження приміщень", станом на 09.12.2024 не виконані роботи на загальну суму 23 091,40 грн. Термін виконання робіт - до 20.08.2024. Таким чином, період прострочення виконання робіт складає 111 днів - з 21.08.2024 року по 09.12.2024 року включно. Вартість робіт складає 23 091,40 грн. А отже, розмір пені складає (23 091,40 * 0,2%) * 111 днів = 5 126,29 грн. Розмір штрафу складає 23 091,40 * 7% = 1 616,40 грн. Разом сума пені та штрафу складає 5 126,29 + 1 616,40 = 6 742,69 грн.
4. Згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-02 на ремонтні роботи (залишок) по розділу 2 "Віконні прорізи (зовнішні)" розділу 6 "Зовнішнє опорядження", станом на 09.12.2024 р. не виконані роботи на загальну суму 51 888,44 грн. Термін виконання робіт - до 25.08.2024. Таким чином, період прострочення виконання робіт складає 106 днів - з 26.08.2024 по 09.12.2024 включно. Вартість робіт складає 51 888,44 грн. А отже, розмір пені складає (51 888,44 * 0,2%) * 106 день = 11 000,35 грн. Розмір штрафу складає 51 888,44 * 7% = 3 632,19 грн. Разом сума пені та штрафу складає 11000,35 + 3 632,19 = 14 632,54 грн.
5. Згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-02 на ремонтні роботи (залишок) по розділу 6 "Зовнішнє опорядження", станом на 09.12.2024 не виконані роботи на загальну суму 99 598,03 грн. Термін виконання робіт - до 28.08.2024. Таким чином, період прострочення виконання робіт складає 103 дні - з 29.08.2024 по 09.12.2024 включно. Вартість робіт складає 99 598,03 грн. А отже, розмір пені складає (99 598,03 * 0,2%) * 103 днів = 20 517,19 грн. Розмір штрафу складає 99 598,03 * 7% = 6971,86 грн. Разом сума пені та штрафу складає 20 517,19 + 6 971,86 = 27 489,05 грн.
6. Згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-01 на ремонтні роботи (додаткові роботи) по розділу 2 "Влаштування санвузла", станом на 09.12.2024 р. не виконанні роботи на загальну суму 104 611,06 грн. Термін виконання робіт за договором відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 3) до 15.09.2024.Таким чином, період прострочення виконання робіт складає 85 днів - з 16.09.2024 по 09.12.2024 включно. Вартість робіт складає 104 611,06 грн. А отже, розмір пені складає (104 611,06 * 0,2%) * 85 дня = 17 783,88 грн. Розмір штрафу складає 104 611,06 * 7% = 7 322,77 грн. Разом сума пені та штрафу складає 17 783,88 + 7 322,77 = 25 106,65 грн.
7. Згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-01 на ремонтні роботи (додаткові роботи) по розділу 1 "Підлога", станом на 09.12.2024 не виконані роботи на загальну суму 134 424,89 грн. Термін виконання робіт за договором відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 3) до 12.10.2024. Згідно Акту огляду від 18.10.2024 року встановлено, що станом на 18.10.2024 згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-01 на ремонтні роботи (додаткові роботи) по розділу 1 "Підлога" не виконані роботи на загальну суму 338 948,60 грн. А отже, розмір пені складає (338 948,60 * 0,2%) * 6 днів = 4067,38 грн. За період з 19.10.2024 по 09.12.2024 згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-01 на ремонтні роботи (додаткові роботи) по розділу 1 "Підлога" прострочено виконання робіт вартістю 225526,39 грн. А отже, розмір пені складає (225 526,39* 0,2%) * 52 дня = 23 454,74 грн. Розмір штрафу (за період з 19.10.2024 р. по 09.12.2024р.) складає 225 526,39 * 7% = 15786,85 грн. Разом сума пені та штрафу складає 4067,38 + 23 454,74 + 15 786,85 = 43308,97 грн.
8. Згідно дефектного акту та локального кошторису №02-01-02 на ремонтні роботи (залишок) по розділу 6 "Зовнішнє опорядження" та локального кошторису №02-01-01 на ремонтні роботи (додаткові роботи) по розділу 2 "Влаштування санвузла", станом на 09.12.2024 не виконані роботи з навантаження та перевезення сміття на загальну суму 1421,20 грн. Термін виконання робіт - до 15.10.2024. Таким чином, період прострочення виконання робіт складає 55 днів - з 16.10.2024 по 09.12.2024 включно. Вартість робіт складає 1 421,20 грн. А отже, розмір пені складає (1 421,20 * 0,2%) * 55 днів = 156,33 грн. Розмір штрафу складає 1 421,20* 7% = 99,48 грн. Разом сума пені та штрафу складає 156,33 + 99,48 = 255,81 грн.
Таким чином матеріалами справи підтверджено, що генпідрядник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" допустив прострочення виконання робіт за Договором підряду №7898 від 05.08.2024, а також не виконав весь обсяг робіт.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Частинами 1 та 3 ст.626 встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Укладений між сторонами Договір №7898 від 05.08.2024 за своє правовою природою є договором підряду.
Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За змістом приписів частини 1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Частиною 1 ст.850 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.
У постанові від 28.05.2020 у справі №910/6217/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами підрядного зобов'язання діям на його виконання у їх сукупності
Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі №925/577/21 дійшов висновку, що виконання зобов'язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора, якщо останній не вчинив дій, необхідних для виконання. Тобто, в такому випадку боржник не буде вважатися таким, що прострочив, та не буде нести за це відповідальність до моменту до моменту вчинення кредитором. Передбачених договором необхідних дій.
Як встановлено судом, п.5.1.3 Договору №7898 від 05.08.2024 сторони передбачили, що будівельний майданчик (фронт робіт) надається генпідряднику замовником протягом 3-х робочих днів з моменту підписання даного Договору і оформлюється відповідним актом прийому-передачі будівельного майданчику (фронту робіт).
Крім того, п.6.1.3 Договору встановлено, що замовник зобов'язаний протягом 3-х робочих днів після підписання сторонами договору передати генпідряднику з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документацію на об'єкт.
В матеріалах справи відсутні підписані акт приймання-передачі та проектна документація на об'єкт, які Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця повинен був передати на виконання зазначених положень договору.
Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця не виконав покладених на нього зобов'язань як замовника підрядних робіт щодо належної передачі фронту робіт, настання події, з якою прямо пов'язана можливість відповідача почати виконання зобов'язання за договором, так і не відбулося.
Таким чином, враховуючи вищезазначені положення, зробити висновок про прострочення виконання зобов'язання відповідачем з його вини неможливо, а тому відсутні обґрунтовані підстави для нарахування штрафних санкцій за прострочення його виконання.
Стосовно доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1"до об'єкту, суд зазначає наступне.
Предметом вказаного Договору є виконання будівельних робіт на об'єкті, що розташований на території військової частини. Водночас умовами зазначеного Договору не передбачено механізму та порядку забезпечення допуску працівників підрядника до об'єкта будівництва, який є об'єктом з обмеженим доступом.
Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"№64/2022 від 24 лютого 2022 року , згідно якого, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2212-IX від 21 квітня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2263-ІХ від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2738-IX від 16.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2915-ІХ від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3057-ІХ від 02.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3275-ІХ від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3429-IX від 08.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3564-IX від 06 лютого 2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3684-IX від 08 травня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3892-IX від 23 липня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №4024-IX від 29 жовтня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №4220-IX від 15 січня 2025 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Відповідно до підп.2 п.2 наказа Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Положення" №625 від 03.07.2014 про військові частини і підрозділи з охорони важливих державних об'єктів та спеціальних вантажів Національної гвардії України військова частина відповідно до покладених на не неї завдань здійснює в установленому порядку пропускний режим на об'єктах, що охороняються.
За висновком суду замовник не забезпечив належну передачу об'єкта, зокрема не усунув наявні перешкоди у доступі до частини приміщень.
Судом встановлено, що положеннями Договору підряду не передбачено порядок доступу до військової частини.
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця вважає, що коли відповідач приймав участь у відкритих торгах та підписував Договір підряду, він зобов'язаний був врахувати особливі обставини укладення Договору в період воєнного стану, оскільки пропускний режим був на всіх об'єктах. Ці обставини підтверджують, що генпідрядник був обізнаний із процедурою допуску до будівельного майданчика.
Враховуючи вказане та особливий режим доступу до об'єкта, на якому проводились підрядні роботи, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця мав доказово підтвердити, які саме дії були ним вчинені для надання безперешкодного доступу до приміщень працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" документи (журнали) які підтверджують, що працівники Товариством з обмеженою відповідальністю "Екострой-1"допускались для проведення робіт саме у ті дні, коли відповідні роботи мали бути виконані.
З цією метою судом оголошувалась перерва для надання Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця доказів допуску генпідрядника до об'єкта.
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" про те, що працівники Товариства вчасно не могли потрапити на об'єкт для виконання будівельних робіт, що унеможливило виконання умов календарного плану виконання робіт Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця належними доказами не спростував.
При цьому суд сприяв сторонам у наданні ними доказів, якими підтверджуються та, відповідно, спростовуються позовні вимоги. Для надання доказів у судових засіданнях оголошувались перерви. Враховуючи, що приміщення, в яких мали виконуватись підрядні роботи, є військовим режимним об'єктом з обмеженим доступом, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця мав надати суду відповідні журнали допусків, з яких можливо було б встановити або спростувати доводи відповідача.
Натомість Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця не спростував твердження відповідача про те, що працівники генпідрядника вчасно не могли потрапити на об'єкт для виконання будівельних робіт, що унеможливило виконання умов календарного плану виконання робіт.
Посилання позивача на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" частина підрядних робіт були виконані, і що це свідчить про те, що генпідрядник мав безперешкодний доступ до об'єкту, достеменно не підтверджує, що доступ генпідрядника до об'єкту в інші дати не був обмежений, і що прострочення виконання підрядних робіт виникло виключно з його вини.
Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.02.2020 у справі №910/3414/19, «...при цьому, суди обґрунтовано не взяли до уваги доводи відповідача за первісним позовом про те, що передбачене пунктом 4.1 письмове розпорядження (дозвіл) на виконання робіт надано позивачу за первісним позовом листом від 23.07.2018 №2401ВИХ-18-1967, оскільки саме лише прохання приступити до виконання таких робіт, по своїй суті, не є письмовим розпорядженням (дозволом) на початок виконання робіт в розумінні пункту 4.1 Договору… . Так, скаржник не був позбавлений права довести суду належними та допустимими доказами відсутність перешкод для доступу підрядника на об'єкт для початку робіт та відповідність листа з проханням приступити до виконання робіт діючому на об'єкті підвищеної небезпеки порядку допуску».
Отже, у зв'язку з відсутністю у Договорі чітко визначених умов та зобов'язань щодо організації доступу працівників генпідрядника до території військової частини, а також неврегульованістю питання відповідальності сторін за забезпечення такого доступу, суд дійшов висновку про наявність об'єктивних перешкод для своєчасного та повного виконання підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" зобов'язань за договором, які не були належним чином усунені замовником - Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця.
Положеннями ч. 1 та ч.2 ст.614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що відповідач довів відсутність вини за прострочення виконання зобов'язання, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно із ч. 1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При цьому ч.1 ст.14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).
При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Також Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
При цьому суд зазначає, що інші доводи позивача не спростовують викладених судом підстав для відмови в позові.
Щодо судових витрат.
Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог пункту 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог судом відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.
Разом з тим, 08.09.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" адвокатом Путіліним Є.В. через систему "Електронний суд" подано заяву про відшкодування відповідачу, інтереси якого він представляв, судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн.
Також 12.09.2025 представник позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця Косило А.Р. через систему "Електронний суд" подав заяву про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про відшкодування останньому судових витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Згідно зі статтею 16 ГПК України: учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
В силу дії пункту 12 ч.3 ст.2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом статті 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (а саме: - подання (заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи); зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок розподілу судових витрат визначено ст.129 ГПК України.
Згідно із частинами 4, 8 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (ст.124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 ст.129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
З матеріалів справи слідує, що 08.09.2025 представником відповідача адвокатом Путіліним Є.В. подані докази понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" судових витрат на послуги адвоката, а саме: Договір про надання правничої допомоги №72 від 24.07.2025, детальний опис робіт №ПЄ-00001 від 08.09.2025 здачі-прийняття робіт (надання послуг), квитанція до прибуткового касового ордера №080920 від 08.09.2025 про прийняття адвокатом Путіліним Є.В. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" 7000,00 грн.
Згідно положень частини 1 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами частини 2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Частиною 4 ст.126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, за змістом пункту 1 ч.2 ст.126, частини 8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Водночас, згідно з ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з ст.74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Згідно із ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Ч.6 ст.126 ГПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги вказав, зокрема про те, що заявлений представником відповідача розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, співмірності та пропорційності до предмета спору у цій справі з урахуванням ціни позову.
За своєю категорією (стягнення штрафних санкцій за договором підряду) ця справа не є спором значної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми, обмежується аналізом доказів щодо виконання договору підряду, чітко врегульована нормами права, умовами договору. Позивач зазначив, що підготовка заяви про вступ в справу в якості представника, підготовка заяви та документів щодо компенсації судових витрат, підготовка заяви про надання копії рішення суду, не потребував великого обсягу юридичної та технічної роботи.
Позивач також вказав суду, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця є бюджетною установою, згідно з приписами пунктів 1.1., 1.3. Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №448 від 03.07.2013 відноситься до сфери управління Міністерства оборони України, завданням якого є організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України, що полягає в комплексі заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об'єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном.
Тому, на думку позивача, покладення витрат у заявленому представником відповідача розмірі становитиме для Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця як підприємства Міністерства оборони України непомірний тягар та не сприятиме належному виконанню покладених на нього функцій для забезпечення обороноздатності країни в умовах воєнного стану.
Частинами 1 та 2 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Разом з тим суд зазначає, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
Дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає про таке.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Надавши оцінку доказам та доводам сторін щодо розподілу відповідних витрат, керуючись зокрема такими критеріями як обґрунтованість, пропорційність, співмірність та розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи приписи частини 4 статті 126 та ч.5 ст.129 ГПК України, з огляду на те, що в умовах воєнного стану Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця є бюджетною установою, згідно з приписами пунктів 1.1., 1.3. Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №448 від 03.07.2013 відноситься до сфери управління Міністерства оборони України, завданням якого є організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України, що полягає в комплексі заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об'єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для зменшення заявленого відповідачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що в свою чергу, зумовлює часткове задоволення заяви представника відповідача та, відповідно, стягнення з позивача на користь відповідача вказаних витрат у розмірі 3500,00 грн.
Беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п.5 ст.126 ГПК України, подано клопотання про неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України в меншому розмірі - 3500,00 грн.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову в справі №902/203/25 відмовити повністю.
2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця (адреса 21015, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вул.Стрілецька, будинок 87; код ЄДРПОУ 08320218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" (адреса: 33001, Рівненська область, м.Рівне, вул.Біла, буд.5А, оф.1; код ЄДРПОУ 37520097) 3500,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Повне рішення надіслати сторонам.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).
Повне рішення складено 25 вересня 2025 р.
Суддя Нешик О.С.
кількість примірників рішення:
1 - до справи;
2, 3 - Квартирно-експлуатаційному відділу м.Вінниця - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kevvinnitsa@post.mil.gov.ua);
4, 5 - представнику ТОВ "Екострой-1" адвокату Шлапаку В.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2 )