Справа № 161/12709/25
Провадження № 2-а/161/166/25
17 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюк Р.М.,
секретаря - Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі,
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
15.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1114 від 31.05.2025 року (виконавче провадження ВП № 79075699 від 11.09.2025 року) до вирішення справи № 161/12709/25 по суті та набрання законної сили рішенням суду.
Дана заява обґрунтована тим, що у разі стягнення штрафу з позивача за оскаржуваною постановою до закінчення розгляду справи, призведе до вжиття додаткових заходів для повернення коштів з державного бюджету, як таких, що безпідставно стягнуті. Тому, невжиття заходів забезпечення позову істотно унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Предметом позову є скасування постанови тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1114 від 31.05.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.
Дана постанова є виконавчим документом і на її підставі відбувається примусове стягнення.
Як вбачається із матеріалів заяви, постановою головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.09.2025 року відкрито виконавче провадження на підставі постанови, яка є предметом розгляду.
Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає можливим до вирішення справи по суті зупинити стягнення штрафу на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1114 від 31.05.2025 року до розгляду справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. 151-153 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення № 1114 від 31.05.2025 року (виконавче провадження ВП № 79075699 від 11.09.2025 року) до вирішення справи № 161//12709/25 та набрання законної сили рішенням суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк