Копія
154/3724/24
1-кс/154/667/25
26 вересня 2025 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
Власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в провадженні органу досудового розслідування Володимирського відділу РВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12024030510001101за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2024 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на: на автомобіль марки «HondaCR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить та яким керував ОСОБА_4 та на електровелосипед марки «MINAKO» моделі «XLD36078C148003», який належить та яким керував ОСОБА_3 , котрі були вилучений в ході огляду місця події 02.10.2024 року.
Оскільки дане майно належить ОСОБА_3 та необхідні слідчі дії із ним проведено та кримінальне провадження закрито постановою слідчого, тому просить скасувати арешт.
У судове засідання власник майна не з'явився. Подав заяву в якій просить скасувати арешт та проводити розгляд справи за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2024 року вбачається, що арешт на автомобіль марки «HondaCR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить та яким керував ОСОБА_4 та на електровелосипед марки «MINAKO» моделі «XLD36078C148003», який належить та яким керував ОСОБА_3 , накладений з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.
Із дослідженої судом копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2024 року встановлено, що кримінальне провадження №12024030510001101за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрите у зв'язку із відсутністю ознаки складу кримінального правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження в рамках котрого накладався арешт закрите,тому суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у застосуванні арешту до електровелосипеда марки «MINAKO» моделі «XLD36078C148003», який належить ОСОБА_3 , не має.
Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Заяву задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2024 у кримінальному провадженні №12024030510001101від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на електровелосипед марки «MINAKO» моделі «XLD36078C148003», який належить та яким керував ОСОБА_3 , скасувати та повернути вказаний електровелосипед ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1