Іменем України
26 вересня 2025 року
м. Харків
справа №644/9266/24
провадження №22-з/818/209/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Мальованого Ю.М., Шабельнікова С.К.,
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1359-6906 від 05.03.2024 року у розмірі 75 668 грн 38 коп., з яких: 1 916 грн 38 коп. - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту, 24 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 49 752 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1359-6906 від 05.03.2024 року у розмірі 75 668 грн 38 коп., яка складається з: 1 916 грн 38 коп. - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту, 24 000 грн 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 49 752 грн 00 коп. -простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.
На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Оксана Григорівна подала апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни - задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року змінено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс " задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс " заборгованість за кредитним договором в сумі 73 752,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс " судовий збір в розмірі 2 269,18 грн.
У серпні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Оксана Григорівна подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс " на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
18 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс " про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат щодо професійної правничої допомоги, посилаючись на неспівмірність розміру судових витрат із реальністю наданих адвокатом послуг.
Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1359-6906 від 05.03.2024 року у розмірі 75 668 грн 38 коп., яка складається з: 1 916 грн 38 коп. - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту, 24 000 грн 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 49 752 грн 00 коп. -простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни - задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року змінено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс " задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс " заборгованість за кредитним договором в сумі 73 752,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс " судовий збір в розмірі 2 269,18 грн.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Оксана Григорівназазначала, що відповідач понесе витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції орієнтовано в сумі 5 000,00 грн.
Заява представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксана Григорівнапро ухвалення додаткового рішення суду була подана через підсистему «Електронний суд» 18 серпня 2025 року(понеділок).
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.
Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Судом встановлено, що 07.11.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Яковенко О.В. укладено договір про надання правової допомоги № 07/11/2024
За п. 1.1 вказаного Договору адвокат зобов'язується за дорученням клієнта надавати йому юридичні послуги, визначені у п.2.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 2.1 адвокат надає клієнт наступні послуги: консультування клієнта з усіх правових питань, що виникають у клієнта при користуванні своїми правами, виконанні своїх обов'язків та захисті законних інтересів; підготовка юридичних документів, в тому числі, але не виключно, процесуальних; представництво інтересів клієнта в судових органах, в якості представника; представництво клієнта в державних органах, інших офіційних державних установах та організаціях , у т.ч. подання до них заяв, запитів, скарг тощо, застосовуючи всі передбачені законом засоби для захисту прав та охоронюваних законом інтересів, а також отримання від відповідальних державних органів, установ та організацій всіх документів адресованих клієнту, в тому числі тих, що містять персональні данні клієнти.
У п 3 Договору сторонами визначено, що розмір гонорару, що належить до сплати адвокату, або надання правової допомоги безкоштовно, визначається Сторонами обопільно з урахуванням Правил адвокатської етики і положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і закріплюється у Додатку № 1 «Протокол визначення розміру гонорару», який є невід'ємною частиною Договору.
Сторонами укладено протокол визначення розміру гонорару при розгляді справи в суді апеляційної інстанції до Договору № 07/11/2024 від 07.11.2024 рок, де вони узгодили розмір гонорару, що становить 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору Сторони погодили строк сплати гонорару - протягом 30 календарних днів з дня набрання постановою Харківського апеляційного суду законної сили. Сплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на особистий банківський рахунок АДВОКАТА.
Згідно акту приймання -передачі наданих послуг № 12/08/2025 до Договору про надання правової допомоги № 07/11/2024 від 07.11.2027 року вбачається, що ОСОБА_1 надано професійну правничу допомогу на загальну суму 5 000,00 грн, яка складається з: консультації Клієнта, погодження та складання Протоколу визначення розміру гонорару до Договору про надання правової допомоги. Ознайомлення та вивчення правової позиції Апелянта. Здійснення юридичного, аналітичного аналізу положень законодавства, пошук та вивчення судової практики Верховного суду з подібних питань. Складання апеляційної скарги. Складання інших заяв по суті справи, клопотань та/або заяв з процесуальних питань ( за необхідності). Витрачений час, загалом, складає 8 годин. Вартість послуг за цим Актом складає 5 000,00 грн, з розрахунку 625,00 грн за одну годину надання послуг. Порядок та строки розрахунку визначені Договором та Додатком 1 до нього(а.с.142-зворот т.2).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об'єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Із змісту договору про надання правничої допомоги № 07/11/2024 від 07.11.2024 убачається, що за надання правової і професійної правничої допомоги клієнт виплачує винагороду , розмір гонорару та його сплата засвідчується додатком до цього договору (п.3).
На підтвердження наданих за Договором, сторони Договору підписали акт приймання передачі правової допомоги № № 12/08/2025 від 12.08.2025 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідачки задоволена на 2,53 %.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівнипро ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 126,50 грн.
Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 126,50 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Ю.М. Мальований
С.К. Шабельніков