Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/656/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
26.09.2025 суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.08.2025 року, якою задоволено заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м.Кропивницького від 23.06.2025 року(справа №405/2436/25, провадження 1-кп/405/108/25).
Ухвалою Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.08.2025 року, задоволено заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м.Кропивницького від 23.06.2025 року(справа №405/2436/25, провадження 1-кп/405/108/25) та виправлено описку.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду 18.09.2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.08.2025 року. Строк на подачу апеляційної скарги складає 7 днів. Тобто він пропущений представником більше ніж на місяць, на 34 дні.
Однак в апеляційній скарзі представником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.08.2025 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи положення зазначених норм кримінального процесуального закону слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку.
Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.08.2025 року, задоволено заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м.Кропивницького від 23.06.2025 року(справа №405/2436/25, провадження 1-кп/405/108/25).
Представник Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради ОСОБА_4 під час розгляду в суді першої інстанції не була присутньою, копію ухвали направлено 18.08.2025 року.
При цьому, суд апеляційної інстанції керуючись п.2 ч.2 ст.395 КПК України враховує, що строк протягом якого учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу саме 7 днів з дня її оголошення.
Оскільки ухвалу суду першої інстанції винесено 08.08.2025 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 15.08.2025 року.
Проте, як вбачається із штампу вхідної кореспонденції електронної пошти Кропивницького апеляційного суду, дана апеляційна скарга подана представником 18.09.2025 року, а тому дана апеляційна скарга, вважається поданою з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Крім того, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження представник не заявляв та причини поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначив.
Окрім того, відповідно до п. 10 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту положень Конституції України та ст. 7, 24, 393 КПК України у їх взаємозв'язку, особа, яка не була учасником кримінального провадження, має право на апеляційне оскарження судового рішення за умови, що це рішення стосується її прав, свобод та інтересів.
При застосуванні такої правової позиції ключовим є питання, чи стосується оскаржене рішення інтересів особи тією мірою, щоб надати останній згідно із ч. 2 ст. 24 КПК України право оскаржити його до вищих судових інстанцій.
Проте, в апеляційній скарзі представник не в повній мірі вказує, як вказане рішення стосується її прав, свобод та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.08.2025 року у відповідності до вимог п. 4, ч.3, ч. 5 ст. 399 КПК України - повернути останній.
Також, необхідно роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м.Кропивницького від 08.08.2025 року, якою задоволено заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м.Кропивницького від 23.06.2025 року(справа №405/2436/25, провадження 1-кп/405/108/25), повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)