Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15013/25
25 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12025100070001754 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025 приблизно о 22 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із перевищенням допустимої швидкістю приблизно 110,7 км/год. +/- 8,0 км/год. по проїзній частині Володимирського узвозу зі сторони Європейської площі в бік Поштової площі в місті Києві.
Під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись з перевищуванням максимально допустимої швидкості, а саме зі швидкістю 110,7 км/год. +/- 8,0 км/год. по проїзній частині Володимирського узвозу, не урахував дорожні умови у вигляді зволоженої кам'яної бруківки, не впорався з керуванням та в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу.
В цей час в зустрічному напрямку для ОСОБА_5 в крайній лівій смузі рухався автомобіль «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка з моменту виїзду автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 в її смугу руху не мала технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування.
В результаті виїзду автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на зустрічну смугу руху відбулось зіткнення із автомобілем «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - проїзна частина дороги Володимирського узвозу, неподалік електроопори міського освітлення №18, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1395-2025 від 18.09.2025, отримала наступні тілесні ушкодження: «а) закрита травма правого передпліччя: перелом дистального епіметафізу променевої кістки; б) закрита травма хребта: компресійні переломи тіл 1, 2, 3, 4 грудних хребців, компресійний перелом тіла 2 поперекового хребця.»
Вказані тілесні ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.».
Також, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, згідно висновку експерта №011-3184-2025 від 12.09.2025.
Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши зазначені тілесні ушкодження ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується висновком експерта №011-3184-2025 від 12.09.2025.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також відомості, які характеризують його особу.
Вважає, що більш м'якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Водночас, просить покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання в цілому не заперечували, проте, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).
Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею з'ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025100070001754 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілої.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі: рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП від 10.08.2025; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2025; схема пригоди від 11.08.2025; постанова про визнання предметів речовим доказом від 11.08.2025; постанова про визнання предметів речовим доказом від 11.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.08.2025; висновок експерта №СЕ-19/111-25/49758-ІТ від 08.09.2025; висновок експерта №СЕ-19/111-25/54685-ФП від 12.09.2025; висновок експерта №СЕ-19/111-25/57214-ІТ від 17.09.2025; висновок судово-медичної експертизи №011-3184-2025 від 12.09.2025; висновок судово-медичної експертизи №042-1395-2025 від 18.09.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.09.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2025.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання на строк від трьох до восьми років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, місця праці та відомостей щодо законних джерел для існування.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м'якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.
Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2025.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12025100070001754 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 23 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов'язків визначити до 23.11.2025.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2025 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1