печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31047/25-ц
пр. № 2-7631/25
"23" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Косточка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу №757/31047/25-ц за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04 липня 2025 року відкрито провадження за правилами позовного спрощеного провадження з викликом сторін.
28.08.2025 від представника позивача, суду передана 15.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та розглянути заяву про закриття провадження.
Відповідно доч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв'язкуз неявкоюу судовезасідання всіхучасників справи, фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалося.
Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.
При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов'язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.
За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження у цивільній справі 757/31047/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В.Остапчук