Справа № 756/13322/25
Номер провадження № 1-кп/756/1805/25
25 вересня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, яке внесене 26.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001092, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. У провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 26.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001092, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
1.2. 28.08.2025 до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України, а провадження закрити, оскільки потерпілі та підозрюваний примирились, і останнім повністю відшкодовано потерпілим завдану шкоду.
2.2. Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. Окрім цього зазначила, що вона як мати неповнолітнього потерпілого підтверджує, що вони дійсно примирились із підозрюваним ОСОБА_4 , та останній відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.
2.3. Потерпілий ОСОБА_7 у судове засіданні не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Між тим, потерпілим ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Подане прокурором клопотання - підтримує.
2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання подане прокурором, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Просив урахувати суд, що провину в учиненому визнає, щиро кається, шкоду завдану потерпілому відшкодував у повному обсязі. Зробив для себе належні висновки.
2.5. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити. Щодо покладення на підозрюваного витрат, які понесені органом досудового розслідування при проведення експерти, не заперечує.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3.2. Як убачається з клопотання прокурора разом, а також долучених матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з тих підстав, що 25.04.2024, близько 23:45 год, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки Toyota, моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Києві Гостомельським шосе, зі сторони вул. Мінської в напрямку вул. Садової, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме пункти 1.5, 2.3. «б», 13.1 ПДР, що призвело до заподіяння потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
3.3. Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
3.4. З конструкції положень ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язкова сукупність таких умов, як:
- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;
- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;
- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;
- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
3.5. У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, який не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому підозрюваний примирився із потерпілими та повністю відшкодував завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено представником потерпілого у судовому засіданні, а також наданою заявою іншого потерпілого, які підтримали заявлене прокурором відповідне клопотання.
Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.
3.6. Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.
3.7. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.
3.8. Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/31768-ІТ від 23.06.2025 у сумі 3565,60 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись статтями 7, 100, 124 - 126, 127 - 129, 284, 314 - 315, 369 - 372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження, яке внесене 26.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001092, у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/31768-ІТ від 23.06.2025 у сумі 3565,60 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1