Ухвала від 26.09.2025 по справі 754/15886/25

Номер провадження 2/754/9841/25

Справа № 754/15886/25

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Заідов ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Тенлещак Н.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення розірвання шлюбу.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Головуючому справу передано 26.09.2025.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить РНОКПП відповідача та відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України сторона позивача не додає до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу за адресою реєстрації відповідача.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом повідомлення РНОКПП відповідача та відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та подання доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою реєстрації відповідача.

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/15886/25 позов позивача ( ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Попередній документ
130526235
Наступний документ
130526237
Інформація про рішення:
№ рішення: 130526236
№ справи: 754/15886/25
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Розклад засідань:
05.11.2025 11:15 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Заідова Гюнай Махаммадалі Кизи
позивач:
Заідов Рухін Угурлу Огли
представник позивача:
Телещак Наталя Миколаївна