Номер провадження 1-кс/754/3164/25
Справа № 754/15784/25
26 вересня 2025 року м.Київ слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
23.09.2025 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Зі змісту клопотання і додатків до нього вбачається, що Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100030001081 від 29.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого 31.03.2025 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з метою збереження речових доказів на ключі від квартири (3 ключі з чохлом чорного кольору та окремо електронний ключ від домофону); мобільний кнопковий телефон, мобільний телефон «Моторола» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; військовий квиток, свідоцтво про освіту, диплом, копію паспорту на ім'я ОСОБА_6 , диплом про освіту, грошові кошти у сумі 2694 гривні 90 копійок та банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_2 ; єдину розрахункову книжку, профспілковий квиток, ордер на житлове приміщення, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6 . Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 17.04.2025 р. кримінальне провадження № 12025100030001081 від 29.03.2025 р. за ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання щодо скасування арешту з вказаних речей слідчим не вирішено. Для реалізації права на спадкування майна померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 має надати доступ до житла померлого, отримати особисті речі та знайти правовстановлюючі документи, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказані речі та документи.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що зі змісту клопотання і додатків до нього не вбачається, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 , що відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_5 .
Особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_4 та особа, відносно якої подано клопотання, - ОСОБА_5 , в судове засідання не з"явились, адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про здійснення судового розгляду за його відсутності та за відсутності ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження № 12025100030001081, приходжу до наступних висновків.
Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100030001081 від 29.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2025 р. задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт з метою збереження речових доказів на ключі від квартири (3 ключі з чохлом чорного кольору та окремо електронний ключ від домофону); мобільний кнопковий телефон, мобільний телефон марки «Моторола» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; військовий квиток, свідоцтво про освіту, диплом, копію паспорту на ім'я ОСОБА_6 , диплом про освіту; грошові кошти у сумі 2694 гривні 90 копійок та банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_2 ; єдину розрахункову книжку, профспілковий квиток, ордер на житлове приміщення, пенсійне посвідчення ім'я ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 17.04.2025 р. кримінальне провадження № 12025100030001081 від 29.03.2025 р. за ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
ОСОБА_5 не є власником або володільцем майна, про скасування якого ставиться питання.
З клопотання і додатків до нього не вбачається, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_6 , що нотаріусом відкрито спадкову справу за заявою останнього, що квартира, в якій проживав ОСОБА_6 є спадковим майном.
За таких обставин, на даний час не встановлено, що накладення арешту на майно ОСОБА_6 зачіпає інтереси ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100030001081 від 29.03.2025 р. за ч. 1 ст. 115 КК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 370 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100030001081 від 29.03.2025 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -