ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18416/25
провадження № 2-а/753/351/25
"25" вересня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
01.09.2025 адвокат Бичков О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Шевченка Євгена Вікторовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі
Ухвалою від 03.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав стороні позивача строк для усунення недоліків, вказав спосіб їх усунення та роз'яснив наслідки їх неусунення у встановлений судом строк.
09.09.2025 представник позивача адвокат Бичков О.О. подав заяву про усунення недоліків.
У цій заяві адвокат просив замінити первісного відповідача - інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Шевченка Євгена Вікторовича належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції та надав докази направлення позову з додатками належному відповідачу.
Ухвалою від 10.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України; призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року о 15 год 00 хв; установив відповідачу строк на подання відзиву.
24.09.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
В засідання 25.09.2025 о 15 год. 00 хв. сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з копією паспорту, долученого до позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з відповіддю № 1762536 від 11.09.2025 з Єдиного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особу не знайдено.
Згідно з відповіддю № 1762693 від 11.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 довідки ВПО відсутні.
Оскільки позивач на території Дарницького району не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження), тому підстави для розгляду адміністративної справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Ф. Ернеста, буд. 3, що знаходиться у Солом'янському районі м. Києва.
25.09.2025 представник позивача адвокат Бичков О.О. подав клопотання про направлення справи за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Оскільки право вибору адміністративного суду належить позивачу (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача), суд задовольняє клопотання представника позивача та направляє адміністративну справу за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись нормами ст.29, 30, 256, 294 КАС України, суд
Адміністративну справу № 753/18416/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі направити до Солом'янського районного суду міста Києва за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Маркєлова