ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20089/25
провадження № 1-кп/753/2183/25
"26" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12025105020000547 від 23 травня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;
письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;
матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.
ОСОБА_3 11 травня 2025 року приблизно о 16 год. 40 хв. разом із ОСОБА_4 зайшов до маршрутного таксі, сполученням «Київ-Березань», що знаходилось на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 40, де в цей же час та місці вже перебував ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 привіталась із ОСОБА_5 та у ОСОБА_3 на фоні ревнощів виник протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком лівої руки та ногою наніс не менше трьох ударів в область голови, тулуба та рук потерпілого ОСОБА_5 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців-на повіках лівого ока ближче до зовнішнього краю, в проекції лівої носо-губної складки з розповсюдженням на підборідочну ділянку, на задній поверхні лівого плеча в середній третині (2) та нижній третині (2), на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на бічній поверхні грудної клітки зліва по заднє-паховій лінії на рівні 4-го ребра та по передній паховій лінії на рівні 5-го ребра, в ділянці чола зліва; садна-в ділянці чола дещо зліва майже на краю росту волосся.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи.
З урахуванням конкретних обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, наданих суду даних про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану обвинуваченого, необхідним і достатнім для його виправлення.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1