Справа № 752/17604/25
Провадження №: 1-кс/752/7809/25
18.09.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000845 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
17.09.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100000000845 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлених досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 15.04.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи, виник спільний злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання від громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб Військово-лікарських комісій (Далі - ВЛК) і територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (Далі - ТЦК та СП) щодо визнання військовозобов'язаних осіб непридатними до військової служби за станом здоров'я та виключенням із військового обліку.
В подальшому, 27.05.2025 ОСОБА_4 дізнавшись від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що її цивільного чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобілізовано до Збройних сил України, вирішив із невстановленою на теперішній час досудовим розслідуванням особою, отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_5 . Так, з метою реалізації спільного злочинного наміру з невстановленою на даний час особою, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він спільно з невстановленою на даний час особою, за грошову винагороду в сумі 7 000 доларів США, можуть здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які виготовлять документи щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров'я з подальшим його виключенням з військового обліку.
ОСОБА_5 розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутою до кримінальної відповідальності, 01.07.2025 звернулася із заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 та невстановленої на даний час особи.
В подальшому ОСОБА_4 , у період часу з 26.06.2025 по 14.07.2025 переслідувати спільні корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою групою осіб, на реалізацію раніше виниклого спільного злочинного умислу став вчиняти ініціативні, активні та наполегливі дії для особистого спілкування із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час якого став вимагати про передачу йому та невстановленому співвиконавцю про передачу конкретної суми неправомірної вигоду у кількості 7000 доларів США за початок вчинення ним організаційних заходів, направлених на оформлення медичних документів про непридатність до військової служби за станом здоров'я ОСОБА_6 з подальшим виключенням його з військового обліку.
Так, 15.07.2025 о 14 год 35 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 висунув останній вимогу про необхідність передачі йому та невстановленому на теперішній час співвиконавцю, першої частини неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за вплив на невстановлених службових осіб ВЛК, ТЦК та СП за прийняття ними рішень щодо звільнення від військової служби за станом здоров'я її цивільного чоловіка ОСОБА_6 , після став висувати обмеження щодо терміну, протягом якого потрібно надати вказані грошові кошти і зазначив, що за результатом прийнятого рішення яке буде прийматись без участі ОСОБА_6 , спочатку до військової частини НОМЕР_1 де він проходить службу з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійде Наказ про його відкликання до військової частини в АДРЕСА_1 , там за рішенням ВЛК він буде визнаний осою непридатною до військової служби за станом здоров'я, а в подальшому за рішенням ТЦК та СП буде виключений з військового обліку з відповідною відміткою у військовому квитку.
В подальшому, на реалізацію спільного злочинного умислу із невстановленою на теперішній час особою, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб ВЛК і ТЦК та СП щодо визнання ОСОБА_6 непридатними до військової служби за станом здоров'я та виключенням із військового обліку, ОСОБА_4 , 19.07.2025 о 14 год 36 хв, відповідно до раніше досягнутої домовленості, зустрівся із ОСОБА_5 в приміщенні магазину «ECOGOROD», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер спільних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від останньої грошові кошти у сумі 5000 (п'ять тисяч) доларів США (USD), що станом на вчинення злочину становить 209 335 (Двісті дев'ять тисяч триста тридцять п'ять гривень 00 копійок) в якості неправомірної вигоди для себе та іншого співучасника злочину, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке виразилося у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньої змови групою осіб.
19.07.2025 о 14:38 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК безпосередньо після вчинення злочину.
19.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2025 включно із визначенням розміру застави в межах, що становить 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
У разі внесеня застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов'язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в 'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
22.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави, та до останнього застосовано запобіжний захід - застава.
19.09.2025 спливає визначений строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 . Разом з цим, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
-провести дії спрямовані на розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування;
-допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
-за результатом проведених оглядів вилучених речових доказів, здійснити аналіз отриманої інформації, в результаті чого прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність;
-вирішити питання щодо можливого внесення до ЄРДР відомостей за ст. 353 КК України та повідомлення про підозру за даною статтею;
-встановити інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та надати юридичну оцінку діям кожного;
-виконати інші слідчі дії у кримінальному провадженні, в яких виникне необхідність;
-систематизувати матеріали кримінального провадження;
-виконати вимоги ст. 290, відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту тощо;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування звернусля із клопотанням про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків при застосуванні запобіжного заходу, оскільки ризики, враховані судом при застосуванні відносно нього запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100000000845 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
19.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2025;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 02.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025 та 19.07.2025, відповідно до яких установлено викладені вище обставини щодо вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди;
-протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 02.07.2025, 15.07.2024 та 17.07.2025, у якому зафіксовано смс-переписку з ОСОБА_4 ;
-протоколами вручення грошових коштів від 19.07.2025;
-речовими доказами - грошовими кошти у сумі 200 доларів США, та імітаційними засобами (у сумі 4800 доларів США), які були передані ОСОБА_4 , як неправомірна вигода, та були вилучені під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України;
-протоколом затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення злочину;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
21.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2025 включно із визначенням розміру застави в межах, що становить 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
22.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави, та до останнього застосовано запобіжний захід - застава.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в 'їзд в Україну.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2025.
Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду). Даний ризик, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та санкція за який безальтернативно передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі та яке може бути застосоване в разі доведення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_4 може розцінити ухилення від кримінальної відповідальності як менш негативне явище для себе ніж власне відбування покарання та може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Крім того, ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання чи власного житла у м Києві, а також постійного місця роботи, у зв'язку із чим може виїхати із міста та ухилятись від виконання процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні. При цьому, маючи доступ до виготовлення фіктивних документів може намагатися всіма силами, засобами уникнути кримінальної відповідальності та незаконно перетнути державний кордон, що обґрунтовано дає підстави вважати про наявність вищевказаного ризику.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні). Даний ризик, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 знайомий із свідком ОСОБА_10 , котра сприяла викриттю його злочинних дій, та володіє інформацією щодо її місця роботи і членів родини останньої, у зв'язку із чим, знаходячись на свободі, може здійснювати тиск на вказаного свідка шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання нею викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.
Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином). Даний ризик, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 представляється громадянам працівником Служби безпеки України, як засіб конспірації, для довіри інших осіб, під час вчинення своїх протиправних дій. Разом з цим, досудове розслідування триває, проводяться слідчі (розшукові) дії направлені збір доказів, встановлення осіб, причетних до даного злочину, які наразі залишаються невстановленими у кримінальному провадженні до цього часу, з метою недопущення передчасного розголосу і витоку інформації здобутої на даному етапі досудового розслідування, перешкоджанню встановленню інших доказів, та осіб причетних до злочину, обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити існуванню зазначеного ризику.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється). Даний ризик, обґрунтовується тим, що встановлені обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи, постійного джерела доходу, може продовжити свої протиправні дії, пов'язані із одержанням неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення за чужий рахунок.
Метою продовження строку дії обов'язків покладеих на підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження продовжують існувати ризики.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, до 19.10.2025, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000845 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України- задовольнити.
Продовжити термін дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12024100000000845 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України на 32 дні в межах строку досудового розслідування до 19.10.2025, а саме:
-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 23.09.2025 о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1