Справа № 718/1826/25
Провадження 2-о/718/176/25
"26" вересня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді: Мінів О.І.
присяжних: Лукіян І.В., Косован Г.І.
секретаря судових засідань Анучкіній О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу №718/1826/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 та опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зазначає, що ОСОБА_2 проживає разом із заявником та знаходиться виключно під його опікою та наглядом. Однак через прогресування своєї хвороби, кожного дня йому ще складніше усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він неодноразово оглядався лікарями з психоневрологічного диспансеру, висновки лікарів щодо перспективи лікування нажаль є невтішними, а тому необхідно звертатися за призначенням опікуна, що підтверджується довідкою. Останнім часом стан психоневрологічного здоров'я ОСОБА_2 значно погіршився, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним трапилося в минулому і що відбувається у сьогоденні, суть власного життя, неодноразово лікувався, проте стан психоневрологічного та психічного здоров'я не покращився.
Вказує, що він являється єдиним хто може бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 25.06.2025 року «Про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 », визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької област і від 26.06.2025 № 223/5 «Про затвердження висновку та подання до суду про призначення опікуна для недієздатної особи».
За таких обставин просить заяву задовольнити, винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останнього. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 23.07.2025 року. (а.с.27)
23.07.2025 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с.35)
02.09.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1183 від 08.08.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.33-40)
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.09.2025 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 25.09.2025. (а.с.42)
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, 08.09.2025 через канцелярію суду скерував заяву про підтримання заявлених вимог, які просив задоволити. Розгляд справи проводити без його участі. (а.с.45)
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Колчанов Р.В. 08.09.2025 скерував на адресу суду заяву, в якій підтримує заяву заявника ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, просить її задоволити в повному обсязі, судове засідання провести без його участі та без участі ОСОБА_2 (а.с.44)
Заінтересована особа: представник Мамаївської сільської ради в судове засідання також не з'явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій вимоги заяви вони визнають в повному обсязі та просить суд дану справу розглянути без представника сільської ради. (а.с.46)
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Так, судом встановлено, що відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії № 2294 від 04.10.2024, виданого ОКНП «Чернівецька психіатрична лікарня» поліклінічне відділення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Лужани, Чернівецького району, Чернівецької області, встановлено діагноз: виражені розлади особистості та поведінки, змішаного генезу астенічний варіант з психотичними включеннями. (а.с.14)
Згідно висновку ЛКК №49 від 10.06.2025, виданого медичним центром ТОВ «Мак-Медик», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт.Лужани встановлено діагноз, в результаті якого він потребує допомоги та піклування. (а.с.15)
Відповідно до довідки № 201 від 21.05.2025, виданої КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» поліклінічне відділення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою6 с.Лужани, знаходиться на «Д» обліку у психіатра з діангозом «Виражені розлади особистості та поведінки змішаного генезу, астенічний варіант з психотичними включеннями». Знаходиться на постійному лікуванні. Внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. (а.с.17)
Згідно Атку обстеження житлово-побутових умов від 27.05.2025, який затверджено Мамаївським сільським головою Н.М. Катрюк, встановлено, що ОСОБА_2 проживає зі своїм племінником у власному будинку. Умови проживання задовільні. ОСОБА_2 - пенсіонер, не працює, постійно хворіє, згідно довідки ОСОБА_4 та висновку ЛКК страждає психічними захворюваннями, перебуває на «Д» обліку у психіатра, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та піклування.
При обстеженні також встановлено, що разом з ОСОБА_2 проживає його племінник ОСОБА_1 без реєстрації, який доглядає та піклується за своїм дядьком ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду та піклування. (а.с.18)
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.05.2025, незнятої чи непогашеної судимості не має. (а.с.22)
Рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 26.06.2025 № 223/5, затверджено подання та висновок опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 25.06.2025, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.19-21)
Відповідно до Подання (в порядку ст. 60 ЦК України) опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради, просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в разі визнання його недієздатним.
Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №1183 від 08.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки змішаного (післяінсультного, інтоксикаційного) генезу, астенічний варіант з психотичними включеннями.
За своїм психічним станом, в силу наявного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатність».
В силу стану психічного здоров'я ОСОБА_2 , не може брати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.37-38)
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до положень ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об'єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров'я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Оцінка Суду.
Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.
Беручи до уваги те, що судом встановлено, ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 , тобто перебувають у сімейних відносинах із підопічним. ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном для свого дядька і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, а інших осіб які б моли здійснювати догляд за хворим немає. За таких обставин можливе призначення ОСОБА_1 , опікуном свого дядька ОСОБА_2 , який за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 та опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.07.2010, мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 23.10.2012, мешканця АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судове рішення у відповідності до ч. 4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.І. Мінів
Присяжні: І.В. Лукіян
Г.І. Косован