Справа № 706/931/25
2/706/619/25
26 вересня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Паламарчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
КС «Кредит-СоюЗ» звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь 46 048,63 грн., з яких: 40 543,93 грн. - тіло кредиту; 5 505,04 грн. - проценти, а також стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.
В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.
14.11.2024 між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачкою ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) було укладено договір кредиту № Хр - 0170 про надання кредиту в розмірі 43500 грн. строком на 36 місяців.
За Договором кредиту відповідач-1 отримала 43 500. Згідно умов договору відповідач-1 зобов'язана повернути отриману кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку.
Відповідач -1 станом на 16.06.2025 заборгував спілці 40 543,59 грн. тіла кредиту, 5 505,04 грн. - процентів за користування, згідно п. 4.2. договору.
Всього заборгованість відповідача-1 станом на 16.06.2025 року становить - 46 048,63 грн.
14.11.2024 року за відповідача-1 згідно договору поруки №Хр-0170-П поручився ОСОБА_2 (далі - відповідач-2). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач-1.
Тому, КС "Кредит-СоюЗ" пред'являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем-1 і відповідача - 2.
Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ» у судове засідання не з'явився, проте просив розглянути справу за відсутності його представника.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась у судове засідання без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2024 на підставі заяви-анкети відповідачки ОСОБА_1 на отримання кредиту (кредитної лінії) між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Хр - 0170 (далі - договір).
Відповідно до п. 2.1. договору КС надає грошові кошти у кредит позичальникову у сумі 43 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти КС відповідно до умов договору.
Строк дії договору тридцять шість місяців з моменту укладання (п. 7.1. договору).
Відповідно до видаткового касового ордеру від 14.11.2024 ОСОБА_1 отримала суму кредиту 43 500 грн.
14.11.2024 між позивачем КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ХР - 0170 - П.
Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання згідно з договором; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми відповідно до договору та/або згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, в тому числі сплату зазначених сум за період після завершення дії договору.
Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, тому станом на 16.06.2025 має заборгованість перед КС «Кредит-СоюЗ» у розмірі 46 048,63 грн., з яких: 40 543,59 грн. тіла кредиту, 5 505,04 грн. - процентів за користування, згідно п. 4.2. договору.
Позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу про сплату всієї суми залишку тіла кредиту та процентів у зв'язку з істотним простроченням виконання зобов'язання, однак зобов'язання за договором не виконані.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № Хр - 0170 - П від 14.11.2024 несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов'язаннями ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору кредиту № Хр-0170 від 14.11.2024, то з відповідачів на користь позивача необхідно достроково стягнути солідарно заборгованість за тілом кредиту відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України у розмірі 40 543,59 грн.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Процентна ставка за кредитом встановлена п. 4.2. договору -42 % річних від суми залишку кредиту.
Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом, що відповідно до розрахунків позивача складають суму у розмірі 5 504,04 грн.
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання за договором кредиту№ Хр - 0170 від 14.11.2024, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № Хр - 0170 - П від 14.11.2024 несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов'язаннями ОСОБА_1 , то з них на користь позивача КС «Кредит-СоюЗ» необхідно стягнути солідарно заборгованість в розмірі 46 048,63 грн., з яких: 40 543,59 грн. тіла кредиту, 5 505,04 грн. - проценти за користування коштами.
З відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, по 1 514 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 530 ч.1, 553 ч. 1, 625 ч. 2, 1046 ч. 1, 1048 ч. 1, 1050 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»(18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, код ЄДРПОУ 25204519) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 46 048 (сорок шість тисяч сорок вісім) грн. 63 коп., у тому числі:
- 40 543 (сорок тисяч п'ятсот сорок три) грн. 59 коп. - тіла кредиту;
- 5 505 (п'ять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 04 коп. - процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., по 1 514 (одній тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Михайло ОРЕНДАРЧУК