Справа №705/4301/24
1-кс/705/1545/25
23 вересня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024252100000051 від 02.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України,
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024252100000051 від 02.07.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою вчинення особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, а також сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня місяця 2024 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять, яка володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вирішила створити та очолити стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території м. Одеса та м. Черкаси.
ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпечності, що зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров'я конкретної особи, а й для здоров'я населення в цілому, у зв'язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння впродовж тривалого часу, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об'єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім самої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею особисто та ОСОБА_6 було залучено мешканців м. Жашків Черкаської області, м. Одеси, особисто ОСОБА_5 було залучено наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_6 за погодженням організатора ОСОБА_5 було залучено: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , а також інших невстановлених на цей час осіб.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дати та часу ОСОБА_5 , розуміючи, що очолює стійке злочинне формування, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності звернулась до ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що останній є колишнім працівником підрозділу поліції по боротьбі з наркозлочинністю, має відповідні знання щодо форм та методів роботи правоохоронних органів, а тому порадами щодо заходів безпеки зможе убезпечити злочинну організацію від викриття, запропонувавши останньому за надання порад, вказівок та консультацій грошову винагороду у необумовленій сумі. Таким чином ОСОБА_12 , погодившись на пропозицію ОСОБА_5 став членом злочинної організації та пособником у вчиненні злочинів її учасниками пов'язаними із незаконним збутом наркотичних засобів у великих розмірах та сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах.
З огляду на отримані докази, ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 5 ст. 27, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_12 був власником транспортного засобу Toyota Corola NMTBE4BEX0R114822, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді накладено арешт №705/4301/24 1-кс/705/705/25 від 09.05.2025.
В подальшому, 06.05.2025 транспортний засіб ТОYOTA COROLLA н.з. НОМЕР_1 перереєстровано на ОСОБА_23 в ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_1 .
На даний час вході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, які стосуються перереєстрації автомобіля ТОYOTA COROLLA, н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_23 , а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений в ТСЦ, доручення від продавця - власника транспортного засобу, ОСОБА_12 , на довірену особу - ОСОБА_24 ( НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_25 , попереднє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_12 , квитанції, які надавались до ТСЦ за оплату послуг.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на тимчасовий доступ до копій договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного в ТСЦ, доручення від продавця - власника транспортного засобу, ОСОБА_12 , на довірену особу - ОСОБА_24 ( НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_25 , попереднє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_12 , квитанції, які надавались до ТСЦ за оплату послуг, які складалися під час перереєстрації вище вказаного автомобіля в ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови його задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Стаття 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За результатом розгляду встановлено, що подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів складено без дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.160 КПК України, зокрема в документах доданих до клопотання не обґрунтовано відношення документів, а саме - договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного в ТСЦ; доручення від продавця - власника транспортного засобу, ОСОБА_12 , на довірену особу - ОСОБА_24 ( НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_25 ;, попереднє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_12 ; квитанції, які надавались до ТСЦ за оплату послуг, які складалися під час перереєстрації вище вказаного автомобіля в ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_1 - до яких просить надати доступ слідча СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до предмету доказування у кримінальному провадженні №42024252100000051 від 02.07.2024 та не зазначено, які обставини кримінального провадження, мають бути встановлені завдяки їм.
Слідчим у поданому клопотанні не вказано обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не обґрунтовано і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1