Справа № 712/13073/25
Провадження № 1-кс/712/4604/25
26 вересня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя за здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, освіта вища медична, лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» та лікаря-анестезіолога КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» на 0,5 ставки за зовнішнім сумісництвом, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей не має, пільга не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого),
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024250310003779 від 13.11.2024 року за ч. 2 ст. 140 КК України, -
25.09.2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернулася слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя за здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.10.2025 року, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу від 23.04.2024 за № 48-ко призначений на посаду лікарем-анестезіологом дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на 0,25 ставки за зовнішнім сумісництвом з 01.05.2024 та є спеціалістом за спеціальністю «Дитяча анестезіологія».
ОСОБА_5 , будучи відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров'я від 19.11.1992 медичним працівником зі спеціальною освітою, на якого покладені відповідні обов'язки Посадової інструкції лікаря-анестезіолога дитячого, неналежно виконав свої професійні обов'язки внаслідок недбалого ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для малолітнього хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даними досудового розслідування, 12.11.2024 приблизно о 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в операційній залі дитячого хірургічного відділення комунального неприбуткового закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», в ході проведення підготовчих дій перед оперативним втручанням аденотонзилотомією (видалення глоткового мигдалика та часткове видалення піднебінних мигдаликів) ОСОБА_7 , 2017 р.н., та під час оперативного втручання неналежно виконав свої професійні обов'язки, внаслідок недбалого ставлення до них, а саме при призначенні ОСОБА_7 засобу для загальної анестезії «Фентаніл-Фармак» не дотримався вимог Інструкції для медичного застосування лікарського засобу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 16.05.2022 № 814, щодо способу його застосування та дозування, зокрема щодо віку і маси тіла пацієнта та рекомендованої дози застосування при індукції та підтримці анестезії дітям, віком від 2 до 12 років.
Так, на виконання листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, відповідно до якого хворому ОСОБА_7 лікарем-анестезіологом дитячим ОСОБА_5 призначено препарат «Фентаніл» у дозі 6,0 мл, сестра медична старша (інфекційна) відділення анестезіології та інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_8 12.11.2025 у проміжок часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 05 хвилин семикратно ввела всього 6,0 мл препарату «Фентаніл», тобто 300 мкг, замість максимально допустимих 2,0 мл або 100 мкг та не відповідає передбаченим інтервалам щодо його застосування, оскільки повторне введення фентанілу допустиме з дотриманням проміжку часу 15-30 хвилин.
Неналежне виконання лікарем-анестезіологом дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії у КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ОСОБА_5 своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого до них ставлення, зокрема допущення дефекту в наданні медичної допомоги у вигляді значного перевищення доз і кратності застосування опіоїдного анальгетика фентанілу при незастосуванні антигістамінного препарату під час премедикації, спричинило тяжкі наслідки для малолітнього потерпілого, а саме призвело до анафілактоїдної реакції, яка розвинулась внаслідок анестезіологічного забезпечення планового оперативного втручання (аденотонзилотомії) та в подальшому смерті ОСОБА_7 , яку констатовано о 01 годині 40 хвилин 13.11.2024.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 31-924/2024 від 09.07.2025 причиною смерті ОСОБА_7 є анафілактоїдна реакція, яка розвинулась внаслідок анестезіологічного забезпечення планового оперативного втручання (аденотонзилотомії). Між зазначеним вище дефектом в наданні медичної допомоги та настанням смерті ОСОБА_7 наявний прямий причинно-наслідковий зв'язок і даний дефект у відповідності до пунктів 1.3 та 2.1.1 Правил судово-медичної визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, можна оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень: має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.
31.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а саме неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого його злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.12.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними висновку судово-медичного експерта № 03-01/1295 від 14.11.2024; даними висновку комісійної судово-медичної експертизи № 31-924/2024 від 09.07.2025.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025 року включно.
В той же час, на даному етапі досудового розслідування до Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації ініційовано проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги працівниками КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».
На даний час вказаний вище висновок не отримано, оскільки проведення клініко-експертної оцінки потребує значного проміжку часу. Крім того, результати оцінки відіграють важливу роль для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
Після отримання висновку клініко-експертної оцінки та її результатів необхідно проаналізувати всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації та оголосити кінцеву підозру ОСОБА_5 з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст. ст. 290 - 292 КПК України.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 24.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250310003779 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.
Слідча посилається на те, що підстави, ризики та обставини, які існували при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідно п. 4 ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а тому під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, які є медичним персоналом КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», його колегами, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Також, підозрюваний має можливість безперешкодно застосовувати вплив на судово-медичних експертів у кримінальному провадженні, які проводили експертизи, беручи до увагу, що їх об'єднує робота в медичній сфері, і тому підозрюваний може схиляти їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності.
Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.
Продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідає потребі швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження і не становить надмірного втручання у права підозрюваного, зможе запобігти ризикам, що визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснила, що на початку вересня 2025 року розпочато проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги працівниками КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», що має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив врахувати, що у продовженні запобіжного заходу наразі немає необхідності, оскільки ризики фактично відсутні. Додав також, що сторона захисту не згодна з проведеними судово-медичними експертизами і також збирає необхідні докази у передбачений КПК України спосіб.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).
Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, із обгрунтованістю якої погоджується і слідчий суддя при розгляді цього клопотання.
01.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків до 30.09.2025.
Таким чином, до підозрюваного було застосовано безстроковий запобіжний захід із покладенням конкретних обов'язків, строк дії який спливає 30 вересня 2025 року.
24.09.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.
Оцінюючи ризики, про які прокурор вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, як і ризик можливого протиправного тиску на свідків, на даний час не змінився, враховуючи суворість можливого покарання підозрюваному (позбавлення волі до трьох років), ґрунтовність зібраних у справі доказів та те, що свідки є медичним персоналом, з якими підозрюваний працював в одному медичному закладі.
Слідчий зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в установлений строк неможливо, оскільки необхідно отримати висновок клініко-експертної оцінки роботи медичного закладу, що пов'язано з випадком смерті дитини; проаналізувати всі наявні докази в сукупності; вирішити питання по кінцевій кваліфікації та оголосити кінцеву підозру ОСОБА_5 з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів; виконати вимоги ст. ст. 290 - 292 КПК України.
За таких обставин необхідно продовжити до 30 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 01.08.2025 року у справі № 712/10484/25.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя за здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити до 30.10.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 01.08.2025 року у справі №712/10484/25.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на слідчу відділення розслідування злочинів скоєних проти життя за здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному та адвокату після оголошення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1