Справа № 644/8444/25
Провадження № 3/644/1965/25
Іменем України
26 вересня 2025 р. м.Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (Справа № 644/8444/25, провадження № 3/644/1965/25; справа 644/8445/25, провадження № 3/644/1966/25).
З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 443202 вбачається, що 29.08.2025 о 04:30 годині за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та допустив наїзд на припарковане авто «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 443234 вбачається, що 29.08.2025 о 04:30 годині за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди.
Постановою суду від 26.09.2025 вказані матеріали про адміністративне правопорушення об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій повідомив, що погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443202 від 04.09.2025;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443234 від 04.09.2024;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2025;
-відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення;
-заявою ОСОБА_1 від 26.09.2025.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.В. Маркосян