Провадження № 1-кп/643/1072/25
Справа № 643/16386/25
26.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № №12025226200000465, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотмижськ Борисівського району Бєлгородської області, російської федерації, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 04.07.2001 вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 141 КК України до 8 років позбавлення волі;
2) 29.01.2003 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 07.12.2005 вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
4) 20.03.2006 вироком Фрузенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
5) 05.02.2009 вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 28.11.2012 вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
7) 27.03.2013 вироком Білгородського районного суду російської федерації за ч.2 ст. 188, ст. 64 КК російської федерації до 7 місяців позбавлення волі;
8) 13.01.2014 вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
9) 15.07.2014 вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;
10) 30.10.2017 вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
11) 24.03.2020 вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільненого 20.11.2024 у зв'язку з відбуттям строку покарання), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
30 серпня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно мешкає зі співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на спричинення своїй співмешканці тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров'ю потерпілої та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, покликав її, після того як потерпіла повернулась обличчям до нього, підійшов до неї на коротку відстань, після чого умисно наніс потерпілій удар кулаком правої руки в ділянку лівої надбровної дуги, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала сідницями на підлогу. Упевнившись у досягненні протиправного результату, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, ОСОБА_3 припинив агресивні дії, а потерпіла самостійно підвелася та залишила місце події. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, внаслідок умисних дій, тобто нанесеного удару ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в області зовнішнього краю лівої брови, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 25.09.2025 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 , згідно з її заявою, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристики від 15.05.2025 наданої начальником відділення соціально-психологічної служби державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_3 , останній за час відбування покарання характеризується негативно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.
Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді обмеження волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування обвинуваченому більш м'якого покарання або покарання із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини справи, суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Речові докази:
- CD-R диск з аудіозаписом виклику «102»; DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівника поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1