Справа № 643/15230/25
Провадження № 3/643/3110/25
24.09.2025
Салтівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.
прокурора - Шепеля О.,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи 06.06.2025 звільненою з посади головного спеціаліста Шевченківського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - ГУ ДМС в області), являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 08.07.2025 о 21.14, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2025 по 06.06.2025, (при звільненні) (далі - декларація при звільненні)
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Пояснення учасників справи.
Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
ОСОБА_1 не заперечувала своєї винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, але просила закрити справу за малозначністю, у зв'язку з тим, що має на утриманні дитину та чоловіка з інвалідністю, уход за якими їй завадив вчасно подати декларацію. Крім того, вона пропустила граничний строк для подання такої декларації всього на два дні ще й внаслідок того, що з нею несвоєчасно розрахувалась бухгалтерія.
Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. , виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія Закону.
Згідно з ч. 2 ст. 1, ст. 6, ч. З ст. 21 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців. Встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія "В" - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б". Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.
Наказом тимчасово виконувача обов'язків начальника ГУ ДМС в області від 07.11.2024 № 402-к ОСОБА_1 з 07.11.2024 призначено на посаду головного спеціаліста Шевченківського відділу у місті Харкові ГУ ДМС в області.
ОСОБА_1 07.11.2024 склала присягу державного службовця.
Посада головного спеціаліста Шевченківського відділу у місті Харкові ГУ ДМС в області віднесена до категорії «В» посад державної служби.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Наказом начальника ГУ ДМС в області від 05.06.2025 № 274-к ОСОБА_1 06.06.2025 звільнено з посади головного спеціаліста Шевченківського відділу у місті Харкові ГУ ДМС в області.
Упродовж 30 днів з дня припинення вказаної діяльності вона знову здійснення діяльності, яка уповноважує на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не продовжувала та не розпочала.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Приміткою до ст. 1726 КУпАП встановлено, що суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною 2 ст. З Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом ЗО календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п. 2 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом ЗО днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду. Декларація при звільненні не подається у таких випадках: особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді; особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж ЗО днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.
Так, ОСОБА_1 08.07.2025 о 21.14 подала декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
При цьому у декларації при звільненні ОСОБА_1 не правильно зазначено період за який її подано (зазначено з 01.01.2025 по 30.06.2025 замість з 01.01.2025 по 06.06. 2025).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , припинивши 06.06.2025 діяльність державного службовця, декларацію при звільненні (яку відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону повинна була подати упродовж 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності) подала 08.07.2025, тобто несвоєчасно.
Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , яка 06.06.2025 звільнена з посади головного спеціаліста Шевченківського відділу у місті Харкові ГУ ДМС в області, будучи згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 08.07.2025 о 21.14, подала без поважних причин декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 року., повідомленням НАЗК про факт неподання декларації, роздруківкою послідовності дій ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період з 07.06.2025 по 09.07.2025 року, посиланням на вказану декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https://public.nazk.gov.ua/documents/14c39f47-2428-4b 1 І -ЬОаЬ- bc2feee62blb, наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду від 07.11.2024 року, витягом з наказу про звільнення ОСОБА_1 , посадовою інструкцією та особовою карткою державного службовця ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо малозначності діяння, позаяк немає підтверджень що з нею несвоєчасно розрахувалась бухгалтерія. Крім того, доводи ОСОБА_1 про сімейні обставини, які їй завадили подати вчасно декларацію про звільнення, спростовуються поданням нею щорічної декларації у березні цього ж (2025) року вчасно при таких самих сімейних обставинах.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбачене ст.22 КУпАП, є правом, а не обов'язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з'ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.
У даній справі суд не вбачає підстав, для звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення з обставин наведених вище.
Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 08.07.2025 о 21.14, тобто дата та час несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації при звільненні.
Положення статті 38 та інших норм КУпАП зазначають, що законодавець пов'язує початок обчислення строку виявлення правопорушення з моментом, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення.
Дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що таке діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення.
Зазначена позиція висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21.
Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є момент з'ясування всіх необхідних даних і надання пояснення, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто дата складання зазначеного протоколу, а саме 08.09.2025 року.
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Повний текст постанови складений 26.09.2025 року
Суддя - Олійник О.О.