26.09.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/163/25
Справа № 940/1845/25
Іменем України
26.09.2025 м. Тетіїв
Тетіївський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116300000094 від 28.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, не депутата, не одруженого, на утримання якого неповнолітні діти не перебувають, РНОКПП НОМЕР_1 , військовозобов'язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
23.09.2025 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025116300000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025116300000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за наступних обставин.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), «PVP» включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , 27.08.2025, приблизно 17 год. 00 хв. перебуваючи неподалік лісу в с. Кашперівка, Білоцерківського району Київської області де на узбіччі дороги незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет із застібкою, в якому зберігалась кристалоподібна речовина.
ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками переконався, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною «PVP» після чого поклав до своєї кишені штанів, де почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту для власного вжитку.
27.08.2025, о 17 годині 35 хвилин, за адресою: Київська область, с. Кашперівка поблизу Кашперівського ХПП, що розташований за адресою Київська область, Білоцерківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 29, ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції, для перевірки документів. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, який у подальшому виклав на капот службового автомобіля.
В подальшому, о 17 годині 55 хвилин 27.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, с. Кашперівка поблизу Кашперівського ХПП, що розташований за адресою Київська область, Білоцерківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 29 на капоті транспортного засобу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, в якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Загальна маса виявленої та вилученої особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено «PVP», яку ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить - 0,329 г.
Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.
При цьому, з огляду та на підставі ч. 2 ст. 65 КК України, суд зауважує про переконаність в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.
Водночас, призначення будь-якого іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, на переконання суду, не буде відповідати означеному та не матиме суспільно корисних наслідків, регламентованих ст. 50, 65 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, зокрема за проведення експертизи № CE-19/111-25/53612-НЗПРАП від 15.09.2025 в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме - «PVP», масою 0,329 г., який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1