Справа № 373/706/25
Номер провадження 2/373/564/25
(заочне)
26 липня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участі секретарки Хоменко Н.І.,
розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Представниця позивача звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 148 411,7 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачкою 29.11.2023 був укладений в електронній формі договір про надання споживчого кредиту №1318256, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит та зобов'язалась його повернути, сплатити проценти за користування ним, виконати інші обов'язки передбачені кредитним договором.
Відповідно до договору факторингу №14102024 від 14.10.2024, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
Також, між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачкою 03.12.2023 та 30.11.2023 були укладені кредитні договори №04585-12/2023 та №41610-11/2023 в електронному форматі, відповідно до умов яких товариство надає клієнту кредити у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки наданими відповідачкою.
Згідно з договором факторингу №29042024 від 29.04.2024, укладеного між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами.
11.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачкою був укладений кредитний договір №140195 в електронному форматі, відповідно до умов яких товариство надає клієнту кредити у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки наданими відповідачкою.
Відповідно до договору факторингу №28032024 від 28.03.2024, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
Крім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою 07.12.2023 був укладений договір позики №76353496, відповідно до умов якого позикодавець зобов'язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві такі ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві відсотки від суми позики.
Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами.
15.12.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачкою були укладені кредитні договори № 12715-12/2023 та №12706-12/2023, відповідно до умов яких позикодавець зобов'язався надати клієнту кредит на умовах строковості, зворотності та платності.
Відповідно до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами.
Відповідачка не виконала свої зобов'язання за вказаними договорами. Після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.05.2025 справу призначено до розгляду у судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання на виклик суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.
У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступні обставини:
До позову додана копія договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1318256 від 29.11.2023, сторонами якого є ТОВ «Слон кредит» та відповідачка. Умови договору передбачали надання кредиту у розмірі 6000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка фіксована 2,50 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У п.2.1, п.2.4 договору вказано, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, відповідно до п.2.1 договору.
До позову додані копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспорту споживчого кредиту, інформаційного повідомлення, розрахунку заборгованості за кредитом.
Як вбачається з копії договору факторингу №14102024 від 14.10.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Слон кредит», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
03.12.2023 між відповідачкою та ТОВ «Аванс кредит» був укладений договір про надання фінансового кредиту №04585-12/2023, умови якого передбачали надання позики у розмірі 3000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка 2,5 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У пп.1.6 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5457-08хх-хххх-4802.
До позову додані копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту.
До позову додана копія довідки ТОВ «Універсальний дата центр» №3466-250130182412 від 30.01.2025, в якій зазначено, що відповідно до укладеного між підприємствами договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 03.12.2023 15:50:03 на суму 3000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 315831649, призначення платежу: зарахування 3000 грн на картку НОМЕР_1 .
30.11.2023 між відповідачкою та ТОВ «Аванс кредит» був укладений договір про надання фінансового кредиту №41610-11/2023, умови якого передбачали надання позики у розмірі 3000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка 2,5 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У пп.1.6 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5457-08хх-хххх-4802.
До позову додані копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту.
До позову додана копія довідки ТОВ «Універсальний дата центр» №3466-250130182413 від 30.01.2025, в якій зазначено, що відповідно до укладеного між підприємствами договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 30.11.2023 12:25:05 на суму 3000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 314571522, призначення платежу: зарахування 3000 грн на картку НОМЕР_1 .
Як вбачається з копії договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс кредит», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
11.12.2023 між відповідачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» був укладений договір про споживчий кредит №140195, умови якого передбачали надання позики у розмірі 5000,00 грн, строк кредиту 15 днів, відсоткова ставка 231835,00 % річних, комісія за надання кредиту 600,00 грн.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У пп.2.1 договору вказано, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
До позову додані копії графіку платежів, заяви на отримання кредиту №140195 та додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором.
До позову додана роздруківка документу під назвою платіжне доручення 35187081 від 11.12.2023, в якому зазначено про переказ 5000,00 грн на кредитний рахунок № НОМЕР_1 відповідно до договору 140195.
Як вбачається з копії договору факторингу №28032024 від 28.03.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
07.12.2023 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики №76353496, умови якого передбачали надання позики у розмірі 3200,00 грн, строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка фіксована 2,5 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У п.1 договору вказано, що позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.
У п.30 договору зазначені реквізити сторін, зокрема рахунок № НОМЕР_1 .
До позову додано копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
10.12.2023 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» була укладена додаткова угода №76353496 до договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №76353496 від 07.12.2023, за умовами якої позикодавець збільшив суму позики на 800,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 4000,00 грн.
Копія зазначеної додаткової угоди засвідчена електронним підписом відповідачки.
До позову додана копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Як вбачається з копії договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
Однак копія договору факторингу від 14.06.2021 містить лише окремі аркуші, зокрема з наступними розділами: Визначення термінів, що використовуються у даному Договорі; 1.Предмет договору; 3.Порядок розрахунків; 4.Передача Документації, а зі змісту вбачається наявність 9 розділів договору, які представником позивача суду не надані.
Крім цього, до вказаного договору додано лише два з шести зазначених у ньому додатків, які є його невід'ємною частиною, а саме копії акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу, частина змісту в якому прихована, та витяг з реєстру боржників до договору факторингу.
До позову додані копії додаткових угод №2 від 28.07.2021 та №22 від 11.04.2024.
15.12.2023 між відповідачкою та ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір про надання фінансового кредиту №12715-12/2023 від 15.12.2023. Умови договору передбачали надання кредиту у розмірі 4000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка фіксована 2,50 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У п.1.6 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5457-08хх-хххх-4802 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
До позову додані копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту.
Крім того,15.12.2023 між відповідачкою та ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір про надання фінансового кредиту №12706-12/2023 від 15.12.2023. Умови договору передбачали надання кредиту у розмірі 4000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка фіксована 2,50 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У п.1.6 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5457-08хх-хххх-4802 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
До позову додана копія графіку платежів.
Як вбачається з копії договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар файненс груп», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
У матеріалах справи відсутні повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та будь-яке підтвердження про направлення відповідачці такого повідомлення.
Норми права, застосовані судом:
Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.
Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка набуває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Згідно з ч. 1 ст.14 цього Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частиною 1 ст. 18 цього Закону передбачено, що відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Законом України «Про платіжні послуги» визначаються поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов'язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.
Відповідно до п.53 ст.1 цього Закону переказ коштів без відкриття рахунку - платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача.
Згідно з п.54 ст.1 цього Закону, платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.
Як зазначено в п.6 ч.1 ст.5 цього Закону, до фінансових платіжних послуг належать послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 46 цього Закону надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників. Надавачі платіжних послуг виконують платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження (крім випадків, установлених законом) та виключно в межах залишку коштів на рахунку платника, крім випадків виконання платіжної операції за рахунок наданого платнику кредиту.
Згідно з ч.8 ст.46 цього Закону надавач платіжних послуг вважається таким, що виконав належним чином платіжну операцію, якщо така операція виконана на користь отримувача відповідно до унікального ідентифікатора, зазначеного ініціатором у платіжній інструкції.
Як зазначено в ч.1 ст.49-1 цього Закону надавачі платіжних послуг виконують миттєвий кредитовий переказ відповідно до вимог, встановлених цим Законом. Національний банк України має право встановлювати додаткові вимоги та обмеження щодо виконання миттєвого кредитового переказу.
Відповідно до чч.3, 4 ст.49-1 цього Закону надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку після отримання платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу зобов'язаний перевірити дотримання всіх необхідних умов для виконання такої платіжної інструкції та наявність і доступність коштів на рахунку платника. Надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку після вчинення всіх дій щодо перевірки блокує суму коштів платіжної операції, необхідну для виконання миттєвого кредитового переказу, або списує суму коштів платіжної операції з рахунку платника.
Моментом прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу є зафіксований в операційно-обліковій системі надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку час надходження до нього такої платіжної інструкції від платника, незалежно від години або календарного дня її прийняття.
Згідно з ч.5 ст. 49-1 цього Закону надавач платіжних послуг отримувача зобов'язаний протягом 10 секунд з моменту прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, доступність для отримувача зарахованих коштів та повідомити надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції.
Надавач платіжних послуг отримувача після зарахування на рахунок отримувача суми коштів за платіжною операцією з виконання миттєвого кредитового переказу зобов'язаний невідкладно безкоштовно повідомити отримувача про таке зарахування коштів у спосіб, передбачений договором між ними.
Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Згідно з пунктом 2 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженому постановою Правління НБУ від 05.11.2014 № 705, форми документів за операціями з використанням електронних платіжних засобів установлюються правилами платіжних систем і повинні містити обов'язкові реквізити, визначені цим Положенням.
Пунктом 7 цього розділу передбачено, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів повинні містити такі обов'язкові реквізити:
1) ідентифікатор еквайра та торговця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; 2) ідентифікатор платіжного пристрою; 3) дату та час здійснення операції; 4) суму та валюту операції; 5) суму комісійної винагороди; 6) реквізити електронного платіжного засобу, які дозволені правилами безпеки платіжної системи; 7) вид операції; 8) код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінка аргументів сторін, доказів.
Cудом враховується, що передбачений ст. 81 ЦПК України обов'язок доказування розповсюджується на сторони лише щодо посилання ними на певні обставини. Закон не покладає на відповідача обов'язку спростування певних тверджень позивача, крім справ щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, до яких ця справа не відноситься. Будь-яких судових рішень на підтвердження обставин, на які посилається позивач, суду не надано.
Отже, неподання відповідачкою відзиву на позов або доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору, чи наявність заборгованості, чи її розмір є правом відповідачки та не свідчить про визнання нею обставин, на які посилається позивач.
Зважаючи на основні засади цивільного судочинства - верховенство права (правовладдя) та законність, суд не може покладати на відповідачку у цій справі обов'язок спростування будь-яких обставин, на які посилається позивач.
З огляду на вищенаведені приписи цивільного законодавства, кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно з буквальним тлумаченням слова передавати, яке наводиться у тлумачних словниках, його можна охарактеризувати як: віддавати, подавати, вручати кому-небудь те, що тримають у руках або беруть у руки; віддавати що-небудь своє, від себе і таке інше в чиєсь відання, володіння; віддавати в розпорядження кого-, чого-небудь.
Отже, для встановлення обставин укладення кредитного договору підлягає доказуванню факт передачі (віддачі, надання) відповідних кредитних коштів кредитодавцем кредиторові саме у зв'язку з домовленістю (угодою, договором) про це.
За цих умов позивач має довести, що саме кредитодавці - ТОВ «Слон кредит», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Стар файненс груп», передали (надали, віддали) суми коштів, що зазначені у кредитних договорах, на виконання цих договорів та у визначений в них спосіб.
З встановлених судом обставин вбачається, що за кредитним договором №1318256 від 29.11.2023 ТОВ «Слон кредит» мало надати відповідачці 6000 грн, за кредитним договором №76353496 від 07.12.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» мало надати відповідачці 3200,00 грн, за кредитним договором №12715-12/2023 від 15.12.2023 ТОВ «Старфайненс груп» мало надати відповідачці 4000,00 грн, за кредитним договором №12706-12/2023 від 15.12.2023 ТОВ «Старфайненс груп» мало надати відповідачці 4000,00 грн.
Однак, належних, допустимих та достатніх доказів щодо надання ТОВ «Слон кредит» відповідачці 6000 грн, ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» 3200,00 грн, ТОВ «Стар файненс груп» 8000,00 грн, не надано.
Зокрема, не надано виписок з особових рахунків, копій квитанцій, меморіальних ордерів, платіжних доручень тощо, в яких би зазначалося про перерахування саме вказаними товариствами на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який визначений у договорах, відповідних сум саме на виконання відповідних кредитних договорів.
Також, судом враховується, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання, при цьому береться до уваги загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
При цьому, передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.
З огляду на вищенаведене передача права вимоги, яке виникне в майбутньому, можливе у правочинах, які вже укладені, але право вимоги за якими ще не настало.
У позовній заяві зазначено, що договір позики №76353496 між ТОВ «1 Безпечне агентство кредитів» та відповідачкою був укладений 07.12.2023.
Разом з тим, договір факторингу №14/06/21 був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство кредитів» 14.06.2021, тобто майже за 2 роки до можливого виникнення права вимоги у останнього до відповідача.
Додаткові угоди №2 від 28.07.2021 та №22 від 11.04.2024 стосуються відступлення прав згідно з реєстром боржників. При цьому, додатковими угодами не внесено змін до п. 1.1 основного договору (розділ 1 Предмет договору), відповідно до якого за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.
Зазначене дає підстави для висновку, що право вимоги, яке виникне в майбутньому, предметом основного договору не охоплюється.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження передачі відповідачці ТОВ «Аванс кредит» коштів на виконання кредитних договорів долучені до матеріалів справи копії довідок ТОВ «Універсальний дата центр» №3466-250130182412 та №3466-250130182413 від 30.01.2025, в яких зазначено про успішне перерахування коштів відповідно до умов договору, укладеного між ТОВ «Універсальний дата центр» та ТОВ «Аванс кредит» про організацію переказу грошових коштів №ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022.
Разом з тим, до позову не додано зазначений договір, який би підтверджував повноваження та умови ТОВ «Універсальний дата центр» здійснення фінансових операцій на замовлення платника - ТОВ «Аванс кредит», а також з цих довідок не вбачається, що перерахування 30.11.2023 о 12:25:05 на картку, маска картки НОМЕР_1 , 3000, 00 грн (номер транзакції в системі iPay.ua - 314571522) та перерахування 03.12.2023 о 15:50:03 на картку, маска картки НОМЕР_1 , 3000, 00 грн (номер транзакції в системі iPay.ua - 315831649) відбулися саме на виконання договорів про надання фінансових кредитів №41610-11/2023 від 30.11.2023 та №04585-12/2023 від 03.12.2023.
Інших доказів, які б підтверджували надання відповідачці кредитних коштів саме на виконання зазначених договорів, насамперед платіжних інструкцій платника, які мали б бути підставою для переказу коштів із застосуванням платіжної системи, позивачем не надано.
Що стосується кредитного договору №140195 від 11.12.2023 судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» мало надати відповідачці 5000 грн.
Однак, належних та допустимих доказів щодо надання відповідачці вказаної суми не надано.
Зокрема, не надано виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо, в яких би зазначалося про перерахування саме ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» на картковий рахунок відповідачки 5000 грн. Додане до позовної заяви платіжне доручення 35187081 не містить будь-яких відміток про проведення цього платежу, також не надано будь-яких інших доказів, що це доручення було виконано ТОВ ФК Контрактовий дім, яке у ньому зазначено як банк платника.
Отже, твердження позивача про передачу ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» відповідачці 5000 грн на виконання кредитного договору №140195 від 11.12.2023, є припущенням, яке не підтверджується достатніми доказами.
При цьому, суд бере до уваги, що до позовної заяви, на виконання припису ч. 4 ст. 177 ЦПК України, представником позивача додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви, яка містить усі необхідні реквізити бухгалтерського документу, у тому числі відомості про призначення платежу: «101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області №21569», підпис та відмітку надавача платіжних послуг.
Отже, представник позивача обізнаний, що документом, яким доводиться відповідна сплата коштів є платіжна інструкція, яка заповнена у визначеному законом порядку та її виконання підтверджено надавачем платіжних послуг.
З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що обставини виникнення у відповідачки зобов'язань перед позивачем, на умовах, вказаних у позові, та порушення його прав, за захистом яких мало місце звернення до суду, не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Д. В. Свояк