Справа № 279/5852/25
Провадження №1-кп/279/693/25
25 вересня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12024065490000175 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сушки, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, не інвалід, раніше не судимий, має на утриманні одну особу похилого віку 1939 року народження, не військовослужбовець, не ВПО, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
У травні місяці 2025 року, ОСОБА_3 на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 виявив самосів рослин роду конопель. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані рослини є рослинами роду конопель, не став їх знищувати, а достовірно знаючи, що коноплі є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування яких заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня-серпня 2025 року став за ними доглядати, вирощувати без мети збуту, а саме: обсапувати, культивувати, проголювати, знищувати бур'яни, та доводити до стадії дозрівання протягом періоду їх росту з метою подальшого використання для власних потреб.
25 серпня 2025 року співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою с. Сушки вул. Лугова №13, Коростенського району, Житомирської області на присадибній земельній ділянці ОСОБА_3 , було виявлею та вилучено 17 (сімнадцять) сиро ростучих рослин конопель, які згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 17.09.2025 №СЕ-19/106-25/16570-НЗПРАП є рослинами роду коноплі /Cannabis /, які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол .
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбачене го ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України вірна, оскільки він незаконно вирощував коноплю в кількості 17 рослин.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази: рослини у кількості 17 (сімнадцяти) штук, які є рослинами роду коноплі / Cannabis /, які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабіді іл) поміщено до полімерного пакету, які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1