Постанова від 26.09.2025 по справі 216/7014/25

Справа № 216/7014/25

провадження 3/216/2520/25

ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.08.2025 року о 13:58 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території стаціонарно обладнаної зупинки громадського транспорту «Хлібзавод» за адресою: м. Кривий Ріг, Свято-Миколаївська, 71, курив сигарету марки «Vaporesso» у громадському місті забороненому законом, чим порушив п. 16 ст. 13 ЗУ № 2899-VІ від 22.09.2005 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника - ОСОБА_2 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та не заперечував факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864439 від 19.08.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, фотокопією паспорту неповнолітнього із застосунку «Дія».

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітньою особою. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітньої правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.М. СКИБА

Попередній документ
130522620
Наступний документ
130522623
Інформація про рішення:
№ рішення: 130522621
№ справи: 216/7014/25
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: курив електронну цигарку в забороненому місці
Розклад засідань:
19.09.2025 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.09.2025 09:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКИБА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СКИБА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Реут Микита Богданович