Справа № 947/30888/25
Провадження № 2-зз/947/113/25
23.09.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-6894/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов'язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-6894/06 ( нині 2-3002/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов'язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
В рамках даної справи ухвалою від 20.11.2006 №2-6894/06 застосовано заходи забезпечення позову, відомості про які внесено 21.11.2006 13:51:00 за №4088308 реєстратором Третя Одеська державна нотаріальна контора- підстава обтяження ухвала Київського районного суду м.Одеси справа №6894/06, 20.11.2006 Київський районний суду м.Одеси суддя Гаращенко Д.Р., об'єкт обтяження квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , тип обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4088308.
Наразі у справі постановлено рішення від 26.05.2010 року, яким первинний позов залишений без розгляду та задоволено зустрічний позов, однак заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв'язку з чим ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Представником заявника - ОСОБА_6 надано заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності.
Так у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-6894/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов'язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
За результатами розгляду справи, судом 26.05.2010 постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи: ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов'язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за застрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним залишений без розгляду; зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним задоволено, а саме суд вирішив: «Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 07.07.2005 та зареєстрованим в реєстрі за № 2899 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А.».
В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 20.11.2006 року ( справа №2-6894/06 ( нині 2-3002/10) застосовано заходи забезпечення позову у арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 9 наголошує на те, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
ОСОБА_1 , як учасник справи скористався своїм правом та звернувся до суд з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має.
Вданому випадку навпаки, задоволений зустрічний позов, позивачем у якому є ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.11.2006 року в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов'язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-6894/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов'язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.11.2006 справа №2-6894/06 відомості про які внесено 21.11.2006 13:51:00 за №4088308 реєстратором Третя Одеська державна нотаріальна контора- підстава обтяження ухвала Київського районного суду м.Одеси справа №6894/06, 20.11.2006 Київський районний суду м.Одеси суддя Гаращенко Д.Р., об'єкт обтяження квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , тип обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4088308.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Луняченко В. О.