26 вересня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/3436/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/982/25
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: Скрипки А.А.
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Не погоджуючись із заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 року, ОСОБА_1 17.04.2025 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.05.2025 року було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПРи цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 року у даній цивільній справі №748/3436/24, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: проведення сплати судового збору в сумі 4 542 грн. за подання апеляційної скарги або надання суду документів про наявність пільг щодо сплати судового збору, а також для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.
Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09.05.2025 року була направлена представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Козадаєву В.С., в електронному вигляді, шляхом направлення в його електронний кабінет, і отримана ним 19.05.2025 року (а.с.226). У зв'язку із невиконанням представником апелянта вимог ухвали апеляційного суду від 09.05.2025 року, 19.05.2025 року копія вказаної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 поштою за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.227).
Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09.05.2025 року апеляційним судом двічі направлялася на адресу ОСОБА_1 , а саме, 19.05.2025 року та повторно 18.06.2025 року, і двічі: 09.06.2025 року та 15.07.2025 року поверталася на адресу апеляційного суду неврученою, із проставленою в довідці ДП »Укрпошта» про причини повернення відміткою: »адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.228,230). За даних обставин, у відповідності до приписів п.4 ч.6 статті 272 ЦПК України, днем вручення копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09.05.2025 року ОСОБА_1 , є 15.07.2025 року.
Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк, який є розумним та цілком достатнім, апелянт ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09.05.2025 року, та, відповідно, не усунув вказані вище недоліки апеляційної скарги, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.
Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі »Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: