Справа № 583/3456/25
1-кс/583/1553/25
"26" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №12025200460000694 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
04.03.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №12025200460000694 від 03.08.2025 року, а саме на автомобіль синього кольору марки "Renault Logan", д.н.з НОМЕР_1 , легковий тип седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску - 2009, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, та що був накладений ухвалою слідчого судді 06.08.2025 року. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, по даному кримінальному провадженні арешт на автомобіль був накладений з метою огляду автомобіля та проведення експертизи, які вже виконані, мета накладення арешту досягнена і подальше зберігання автомашини на майданчику Охтирського РВП УНП в Сумській області є не доцільною та можливе заподіяння йому додаткової матеріальної шкоди у зв'язку з зберіганням автомашини при несприятливих погодних умовах. В зв'язку з цим прохає суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.08.2025 року на автомобіль синього кольору марки "Renault Logan", д.н.з НОМЕР_1 , легковий тип седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску - 2009.
До суду заявник та його представник не з'явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення вимог заперечував, оскільки на даний час на виконанні знаходиться автотехнічна експертиза.
Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12025200460000694 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
06.08.2025 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права відчужувати, користуватися та розпоряджатись наступним майном, яке вилучено 04.08.2025 року в ході огляду місця події, а саме: мопед "Дельта" д.н.з НОМЕР_3 червоного кольору, EХ50QT-B; шолом синього кольору; автомобіль синього кольору марки "Renault Logan", д.н.з НОМЕР_1 , легковий тип седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску - 2009; змив нашарування РБК.
Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11, ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд враховує, що на даний час досудове слідство по даному кримінальному провадженні не завершене, слідством не встановлено наявність або відсутність вини в діях учасників даної ДТП, автомобіль є доказом даної події та містить на собі її сліди кримінального правопорушення, по справі проводяться необхідні експертизи з автотранспортними засобами.
За таких обставин, слідчий суддя не може погодитися з доводами заявника, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №12025200460000694 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1