Справа № 583/3884/25
3/583/1535/25
Іменем України
25 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18.08.2025 року о 18 год. 45 хв. в м. Охтирка площа Соборна керував транспортним засобом автомобілем КІА FORTE днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429989 від 21.08.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2025 р. відповідно до якого 18.08.2025 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що 18.08.2025 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем КІА FORTE днз НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за допомогою проблискових маячків. Після зупинки автомобіля з водійських дверей вийшов чоловік - ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив причину зупинки - не ввімкнення показчика повороту на перехресті вул. Батюка та пр. Лебедєвої, пояснив, що ведеться відео фіксації та роз'ясни ОСОБА_1 його права та обов'язки. На пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора чи в лікарні, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки та погодився пройти огляд в лікарні. На патрульному автомобілі ОСОБА_1 був доставлений до Охтирської ЦРЛ, де був оглянутий лікарем. ОСОБА_1 в присутності лікаря відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням газоаналізатора та виявив бажання здати кров. Після того, як ОСОБА_1 здав кров, лікар повідомила, що на даний час не має змоги надати висновок щодо результатів огляду, висновок буде складений після дослідження біологічних зразків. Працівником поліції було винесено відносно ОСОБА_1 постанову за порушення ПДР та повернуто документи. 21.08.2025 р. в патрульному автомобілі поліцейським за участю ОСОБА_1 , якому оголошено висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, складено протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол, жодних заперечень не висловлював.
Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до інформації з АРМОР ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 16.05.2018 р., серед осіб позбавлених права керування не значиться.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова