Справа № 444/644/25
Провадження № 2-а/444/23/2025
29 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючий суддя Мікула В. Є.,
секретар судового засідання Садова І.З.
вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 2688 від 05.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що як вбачається з оскаржуваної постанови, підставами накладення штрафу в розмірі 17000 грн. було те, що 05.02.2025 року позивач ОСОБА_1 близько 16:00 год. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення військово-облікових даних та подачі заяви щодо відстрочки під час мобілізації, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи безтерміново ( про що стверджує копія довідки МСЕК № 613103 від 22.04.2022 року. В ході уточнення військово-облікових даних стало відомо, що позивач перебуває у розшуку з 20.12.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а саме: неприбуття по повістці (№ 1468612 від 27.11.2024 року) до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних, яка була надіслана засобами поштового зв'язку. Позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.01.2023 року, що підтверджується відміткою у військовому квитку. Також до 10.01.2023 року позивач був поставлений на військовий облік 27.11.2002 року військово-обліковим столом Новоскварявської с/р Жовківського району Львівської області, що також підтверджується відповідною відміткою. Згідно з роздруківкою з додатку «Резерв+» остання дата уточнення даних зазначена як 22.07.2024 року. Жодних викликів (повісток) щодо необхідності уточнення даних позивач не отримував. В постанові відсутні будь-які відомості про дату та час отримання повістки позивачем.
З таким рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач не погоджується, тому звернувся до суду.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.02.2025 року позивач ОСОБА_1 близько 16:00 год. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення військово-облікових даних та подачі заяви щодо відстрочки під час мобілізації.
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи безтерміново ( про що стверджує копія довідки МСЕК № 613103 від 22.04.2022 року).
В постанові № 2688 від 05.02.2025 року вказано, що позивач перебуває у розшуку з 20.12.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а саме: неприбуття по повістці (№ 1468612 від 27.11.2024 року) до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних, яка була надіслана засобами поштового зв'язку.
Встановлено, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.01.2023 року, що підтверджується відміткою у військовому квитку. Також до 10.01.2023 року позивач був поставлений на військовий облік 27.11.2002 року військово-обліковим столом Новоскварявської с/р Жовківського району Львівської області, що також підтверджується відповідною відміткою. Згідно з роздруківкою з додатку «Резерв+» остання дата уточнення даних зазначена як 22.07.2024 року. Жодних викликів (повісток) щодо необхідності уточнення даних позивач не отримував. В постанові відсутні будь-які відомості про дату та час отримання повістки позивачем.
Згідно із постановою № 2688 від 05.02.2025на позивача накладений штраф у розмірі 17 000 гривеньза порушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з п.1ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єктавладних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності під час складення протоколу, зокрема надання належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим в постанові не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про порушення позивачем правил військовогообліку призовниківі військовозобов'язаних у зв'язку із якими на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. До суду також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаного у постанові правопорушення. Доводи позивача про неповідомлення його про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що об'єктивно позбавила позивача можливості з'явитись у визначені в розпорядженні дату та час, відповідачем не спростовані.
Тобто, відповідач, як суб'єктом владних повноважень який виніс оскаржувану постанову, всупереч вимогам частини другої статті 77 КАС України, не довів правомірності прийнятого ним рішення.
В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.41874435921 від 12.02.2025 р.
Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,247,256,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст.ст.139,242-246,286 КАС України, суд -
Заяву задоволити.
Скасувати Постанову від 05.02.2025 року № 2688 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000 гривень ( сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) понесені заявником судові витрати згідно з квитанцією № 0.0.41874435921 від 12.02.2025 р. в сумі 605 грн 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя В. Є. Мікула