Єдиний унікальний номер 741/1419/25
Номер провадження 1-кп/741/199/25
24 вересня 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270420000081 від 04 травня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
07 серпня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року призначено відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24 вересня 2025 року.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 травня 2025 року близько 19 год 00 хв вона керувала технічно справним автомобілем марки «BMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася по автодорозі М02 сполученням «Кіпті-Глухів-Бачівськ» у напрямку с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області зі швидкістю близько 100 км/год. При цьому, у порушення вимог п. п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 14.2 «в» ПДР, згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п. 14.5 ПДР, відповідно до якого водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з вищою швидкістю, водій ОСОБА_5 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, адже рухалася в дощову погоду по мокрому асфальтованому покриттю, та не вибрала безпечної швидкості руху керованого нею транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого на 29 км автодороги, виконуючи обгін попутного транспортного засобу, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнулася керованим нею автомобілем із автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_4 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому ліктьового відростку зліва зі зміщенням, садна лівого ліктьового суглобу, садна колінних суглобів, забою грудної клітки, забою правого гомілково-ступеневого суглобу, забою м'яких тканин волосистої частини голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк більше 21 доби відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 «б», 12.1, 14.2 «в», 14.5 ПДР стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв'язку з її наслідками, що настали.
Відтак, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, пояснив, що жодних претензій до обвинуваченої не має та не матиме в майбутньому, між ними досягнуто примирення, обвинувачена повністю відшкодувала йому завдані збитки, замінивши пошкоджений автомобіль на аналогічний, повністю оплатила його лікування в медичному закладі.
У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання за його відсутності, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв'язку з добровільним відшкодуванням нею збитків, завданих потерпілому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник подали заяву, у якій просили закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що обвинувачена примирилася з потерпілим та у повному обсязі відшкодувала йому завдані збитки.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винної з потерпілим, а також проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника, суд робить нижченаведений висновок.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала завдані нею збитки, а тому суд робить висновок про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які відповідно до правил кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленою заявою, не встановлено.
Отже, суд робить висновок про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати за провадження судових інженерно-транспортних експертиз на загальну суму 16936,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченої.
Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року, на транспортний засіб Skoda Осtаvіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та транспортний засіб ВМW Х4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , із забороною їх відчуження, користування та розпорядження, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винної з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 16936 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн 60 коп. процесуальних витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року, на транспортний засіб Skoda Осtаvіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та транспортний засіб ВМW Х4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , із забороною їх відчуження, користування та розпорядження, - скасувати.
Речові докази: транспортний засіб Skoda Осtаvіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору міни транспортного засобу, посвідченого 06 червня 2025 року ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1761, та транспортний засіб ВМW Х4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_10