ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
490/7560/25
нп 1-кс/490/3825/2025 У Х В А Л А
24.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022230000005246 від 02.11.2022р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
29.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.08.2022, переслідуючи злочинну мету, направлену на зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у новостворених окупаційною владою РФ незаконних органах влади, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, діючи умисно, маючи єдиний умисел на зайняття посади так званого «директора Муніципальної бюджетної установи культури «Центр культури і дозвілля» Генічеського муніципального округу (мовою оригіналу - «директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Генического муниципального округа) призначена на посаду так званого «тимчасово виконуючого обов'язки директора Муніципальної бюджетної установи культури «Центр культури і дозвілля» Генічеського мцніципального округу» (мовою оригіналу - «времено исполняющего обязаности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Генического муниципального округа).
У подальшому громадянка України ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити за об'єктивних причин не виявилось можливим), діючи умисно та свідомо, реалізуючи прямий умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором - російською федерацією, прийняла пропозицію представників держави-агресора (РФ) та добровільно зайняла керівну посаду у незаконному органі влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, а саме так званого «директора Муніципальної бюджетної установи культури «Центр культури і дозвілля» Генічеського муніципального округу (мовою оригіналу - «директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Генического муниципального округа).
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.09.2025, 03.09.2025 та 04.09.2025, будучи викликаною для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua.
10.09.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, який доручено співробітникам Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває на території частини Херсонської області, захопленої представниками збройних сил та інших військових формувань рф і на даний час знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв'язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м'який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відповідності до вимог ст. 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур'єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням: https://www.gp.gov.ua.
02.09.2025, 03.09.2025 та 04.09.2025, будучи викликаною для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua.
10.09.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, який доручено співробітникам Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває на території частини Херсонської області, захопленої представниками збройних сил та інших військових формувань рф і на даний час знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора.
Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №12022230000005246.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: проколом огляду від 15.02.2023, у ході якого оглянуто СD-R-диск наданий УКР ГУНП в Херсонській області за результатом виконання доручення слідчого, на якому міститься відеозапис під назвою «В Геническе прошел детский квест, посвященный Дню российского флага», на вказаному відеозаписі зображено громадянку ОСОБА_6 , яка надає інтерв'ю у якості «Директора центра культуры и досуга»; висновком експерта від 30.08.2024 № CЕ-19/112-24/10130-ФП за результатом проведеної судової портретної експертизи, згідно якого на відеозаписі під назвою «В Геническе прошел детский квест, посвященный Дню российского флага», зображено ОСОБА_6 ; проколом огляду від 25.12.2024, у ході якого документ під назвою «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц», відповідно до якого, ОСОБА_6 є «Временно исполняющей обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Генического муниципального округа», засновниками якого є «Муниципальное образование Генического округа» та «Геническая военно-гражданская администрация Херсонской области»; протоколом огляду від 28.02.2025 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто публікацю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаної публікації прикріплено відеозапис на якому нагороджують ОСОБА_6 в якості «Директора центра культуры и досуга»; протоколом огляду від 17.03.2025 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто публікацю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 до вказаної публікації прикріплено відеозапис на якому ОСОБА_6 надає інтерв'юв якості «Директора Генического центра культуры и досуга»; протоколом огляду від 17.03.2025 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто публікацю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 до вказаної публікації прикріплено відеозапис на якому ОСОБА_6 надає інтерв'ю в якості «Директора центра культуры и досуга»; протоколом огляду від 17.03.2025 мережі Інтернет, у ході якого оглянуто публікацю під назвою «В Центре культуры и досуга Генического округа прошёл рок-концерт, посвященный Дню космонавтики, выступали музыкальные коллективы "Амбрелла" и " Джим Бимм "» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 до вказаної публікації прикріплено відеозапис на якому ОСОБА_6 надає інтерв'ю в якості «ДиректораГенического центра культуры и досуга»; протоколом огляду від 19.08.2025, у ході якого оглянуто матеріали кримінального провадження № 22023230000000483 від 01.11.2023 та встановлено, наявність на електронній пошті за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » архіву під назвою «ЦКД премия.rar» у якому міститься ряд скан-копій документів, які підтверджують зайняття ОСОБА_6 посади т.зв. «Директора центра культурыидосугаГеническогомуниципальногоокруга», що зафіксовано у протоколі проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 60/5/2-2452 від 07.08.2024 з додатками та диском DVD-R № 11340 від 24.06.2024, дозвіл на використання вищевказаної інформації у кримінальному провадженні №12022230000005246 надано ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 31.07.2025 № 5209; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2025, яка є мешканкою м. Генічеськ Херсонської області у ході допиту свідок показала, що виїхала з окупованої території 03.04.2022, з мережі Інтернет свідкові сталовідомо, що ОСОБА_6 зайняла посаду так званого «директора центру культури» у м. Генічеськ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2025 зі свідком ОСОБА_8 , у ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 на фото № 2; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2025, яка є мешканкою м. Генічеськ Херсонської області у ході допиту свідок показала, що виїхала з окупованої території 23.09.2022, свідкові відомо, що ОСОБА_6 зайняла посаду так званого «директора центру культури» у м. Генічеськ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2025 зі свідком ОСОБА_9 , у ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 на фото № 2; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2025, який є мешканцем м. Генічеськ Херсонської області у ході допиту свідок показав, що виїхав з окупованої території 23.09.2022, свідкові відомо, що ОСОБА_6 зайняла посаду так званого «директора центру культури» у м. Генічеськ, а також відомо про наявність публікацій в мережі Інтернет на яких ОСОБА_6 приймає участь у заходах політичного характеру в якості так званого «директора центру культури»; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2025 зі свідком ОСОБА_11 , у ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 на фото № 2; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного із добровільним зайняттям посади так званого «тимчасово виконуючого обов'язки директора Муніципальної бюджетної установи культури «Центр культури і дозвілля» Генічеського мцніципального округу» (мовою оригіналу - «времено исполняющего обязаности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Генического муниципального округа); зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв'язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1