Справа № 481/1424/25
Провадж.№ 1-кп/481/107/2025
25.09.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференії ),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання про продовження дії обов'язків ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст.307 КК України,
Встановив:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.01.2025 за № 12025152140000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст.307 КК України. Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 23.09.2025 по справі призначене підготовче судове засідання на 25.09.2025 на 13:00 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, відносно якої внесено заставу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження дії обов'язків ОСОБА_5 та долучені до нього письмові докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
При цьому, суд враховує, що клопотання про застосування запобіжного заходу (продовження строку дії запобіжного заходу/обов'язків) внесене у відповідності до положень ч.1 ст. 184 КПК України та містить у собі відомості із числа визначених п.п.1-7 ч.1 ст. 184 вказаного Кодексу, у тому числі й стосовно виконання вимог частини другою цієї правової норми.
А за правилом ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Самі ж обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців ( ч.7 ст. 194 КПК України).
В той же час, положення Глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою (на стадії досудового та стадії судового розгляду), домашнього арешту та дію обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Продовження дії інших запобіжних заходів, таких як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, законом не передбачено. Вказані запобіжні заходи діють протягом всього кримінального провадження (досудового, судового), до моменту їх припинення за встановлених законом обставин.
Тобто, строк дії запобіжного заходу у виді застави під час кримінального провадження (досудового розслідування, судового провадження) КПК України не обмежений, що свідчить про те, продовженню підлягають тільки обов'язки визначені п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а не сам запобіжний захід.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2,3 ст.307 КК України. На даний час не зникли підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків, продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Як встановлено, у Новобузькому районному суді Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст.307 КК України.
23.06.2025 ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 151400 грн. строком до 20.08.2025 року включно.
24.06.2025 року на той час підозрюваного звільнено з-під варти в зв'язку з внесенням застави, при цьому за умови внесення на підозрюваного покладено наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожною вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі с. Новодмитрівка, Баштанського району, Миколаївської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись у будь-який спосіб із свідками у даному кримінальному провадженні; у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
18.08.2025 ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2025 року строком до 21.09.2025 року. В подальшому дія таких обов'язків знову продовжена ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.09.2025 року до 27.09.2025.
Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час кримінальне провадження по суті ще не розглянуте, не досліджені докази та не допитані свідки, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на свідків, продовження вчинення кримінального правопорушення яке йому інкриміноване, не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, з метою об'єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього обвинуваченого і буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вказані вище встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 23 листопада 2025 року включно, строк дії покладених на нього обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Суд зауважує, що покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження, матиме найменший вплив на реалізацію прав і свобод обвинуваченого, жодним чином не перешкоджатиме та не обмежуватиме звичний спосіб його життя, а тому таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, та з урахуванням його стадії.
При цьому, судом при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, визначених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. 177, 182-184, 314-316 КПК України, суд
Постановив :
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.08.2025 року строком на 60 діб, а саме до 23 листопада 2025 року включно, а саме :
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатись без дозволу суду за межі с. Новодмитрівка, Баштанського району, Миколаївської області;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-не спілкуватись у будь-який спосіб із свідками у даному кримінальному провадженні;
-у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
Ознайомити та вручити обвинуваченому під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов'язків.
Визначити строк дії ухвали до 23.11.2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі проголошена 26.09.2025 року о 10:30 год.
Суддя