Справа № 930/2299/25
№1-кс/930/464/25
26.09.2025 року
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025020070000266 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-
До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025020070000266 від 23 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 23.09.2025 надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Горького та вул. Шевченка сталася ДТП за участі автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла «Lifan KR 200» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, водій мотоцикла«Lifan KR 200» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та звернувся за медичною допомогою у КНП «Немирівська міська лікарня».
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020070000266 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що 23.09.2025 ОСОБА_6 відразу після виникнення дорожньо-транспортної пригоди від госпіталізації в лікарню відмовлявся, як наслідок на ОСОБА_7 складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за ст. 126 ч. 2 - не пред'явив посвідчення водія на керування транспортним засобом, внаслідок чого мотоцикл «Lifan KR 200» тимчасово затримано та поміщено на спеціальний майданчик що розташований за адресою: вул. Генерала Арабея 17, м. Вінниця.
Однак, через деякий час здоров'я у ОСОБА_7 погіршилось та він звернувся за медичною допомогою до КНП «Немирівська міська лікарня», де останньому видано медичне заключення про наявність закритого крайового перелому правого надколінника.
У подальшому проведено огляд місця події, а саме автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , який містив пошкодження лівої задньої частини автомобіля, який у подальшому вилучено та поміщено на зберігання на стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Генерала Арабея 17, м. Вінниця.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки "CHEVROLET" моделі "LACETTI" із реєстраційним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Відповідно до договору купівлі-продажу №8453-2025-822 від 28.03.2025 ОСОБА_6 придбав у ТОВ «ЛІФАН УКРАЇНА» мототехніку марки «LIFAN» моделі «KP200» із номером рами НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 23 вересня 2025 року автомобіль марки "CHEVROLET" моделі "LACETTI" із реєстраційним номером НОМЕР_3 та мотоцикл марки «LIFAN» моделі «KP200» із номером рами НОМЕР_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12025020070000266, у зв'язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 .
З вищевикладеного видно, що автомобіль марки "CHEVROLET" моделі "LACETTI" із реєстраційним номером НОМЕР_3 та мотоцикл марки «LIFAN» моделі «KP200» із номером рами НОМЕР_4 можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП у результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 .
Окрім цього, у зв'язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаних транспортних засобів, а також у зв'язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби, для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на них пошкодженнями.
Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.
Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об'єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У зв'язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану автомобіля марки "CHEVROLET" моделі "LACETTI" із реєстраційним номером НОМЕР_3 та мотоцикла марки «LIFAN» моделі «KP200» із номером рами НОМЕР_4 , а також у зв'язку із необхідністю проведення судової авто- технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась дорожньо-транспортна подія, необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби, для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на них пошкодженнями.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 23 вересня 2025 року під час проведення огляду місяця події автомобіль марки "CHEVROLET" моделі "LACETTI" із реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та мотоцикл марки «LIFAN» моделі «KP200» із номером рами НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 із визначенням місця їх зберігання на стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Генерала Арабея 17, м. Вінниця.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1