26 вересня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 676/4271/25
Провадження № 22-ц/820/2185/25
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,
заслухавши суддю-доповідача П'єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року про забезпечення позову та на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року в частині виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення письмових доказів, що, на його думку, підтверджують порушення порядку розгляду заяви про забезпечення позову, а також докази щодо проживання дитини з батьком, наявності загрози і небезпеки з боку матері та відмови дитини від спілкування з матір'ю.
В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначив, що не був залучений до розгляду заяви про забезпечення позову у суді першої інстанції, а відтак з об'єктивних причин не мав можливості надати відповідні документи під час розгляду цієї заяви. Разом з тим, зазначив, що вказані докази містяться у матеріалах справи про визначення місця проживання дитини.
Розглянувши клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Судом встановлено, що документи, які скаржник просить долучити до матеріалів справи, вже подавалися ним до суду першої інстанції в ході розгляду справи по суті, ще до розгляду заяви про забезпечення позову.
Оскільки документи, додані скаржником до апеляційної скарги, вже наявні у матеріалах цивільної справи, підстави для їх повторного долучення відсутні.
Крім того, усі відомості щодо повідомлення учасників справи містяться у матеріалах цивільної справи, а тому відсутні підстави для додаткового долучення технологічних документів із підсистеми «Електронний суд» про приєднання яких просить сторона відповідача-позивача.
Також скаржник у апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування доказів: від Відділу ювенальної превенції ГУНП у Львівській області - відомостей щодо можливого психіатричного лікування ОСОБА_2 , а від Медичного центру ТОВ «Салютас» - інформації про психіатричне лікування ОСОБА_2 , у тому числі діагноз, тривалість лікування, призначені препарати та клінічний стан.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та врахувавши заперечення ОСОБА_2 на клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.
Апеляційний суд перевіряє правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Із матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. 18.08.2025 вже звертався з аналогічним клопотанням щодо витребування тих самих доказів, які скаржник просить витребувати на стадії апеляційного розгляду (т. 4, а.с. 186-188).
Зазначене клопотання було заявлене для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті.
Разом з тим, в межах розгляду заяви про забезпечення позову суд не може збирати докази, що мають значення для вирішення спору по суті.
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та про витребування доказів відмовити.
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 05 листопада 2025 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- ОСОБА_1 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );
- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 );
- ОСОБА_2 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_3 );
- Представника ОСОБА_2 адвоката Квака Василя Миколайовича (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_4 );
- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ЄДРПОУ 04060542).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: Л.М. Грох
О.І. Талалай