Справа № 676/7233/25
Номер провадження 1-і/676/13/25
про повернення заяви про скасування арешту майна
25 вересня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025240000000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,
Захисник володільця майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулися до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy А32» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , сім картки з номером: НОМЕР_2 , сім картки з номером: НОМЕР_3 та жорсткого диску марки «Vestern Digital» серійний номер WCASYA653083, що був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року по кримінальному провадженню №22025240000000029 від 20 лютого 2025 року.
Перевіривши наданні матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Так, частиною 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити заявапро скасування арешту майна повністю або частково. Таке заявапід час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно із ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за заявапідозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, за приписами ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним КПК не врегульовано підсудність у справах за клопотаннями про скасування арешту майна, проте із урахуванням ч.6 ст.9 КПК України суддя вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення ч.2 ст.132 КПК України, яким передбачено підсудність у справах за клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, які подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року було задоволено заяву процесуального прокурора - прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy А32» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , сім картку з номером: НОМЕР_2 , сім картку з номером: НОМЕР_3 та жорсткий диск марки «Vestern Digital» серійний номер WCASYA653083.Тобто, арешт був накладений правомірно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Із заяви про скасування арешту майна вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025240000000029 від 20 лютого 2025 року здійснював підрозділ УСБУ у Хмельницькій області, а тому заява про скасування арешту майна має бути подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Таким чином встановлено, що заяву про скасування арешту майна необхідно повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 132, 174 КПК України, -
Повернути заяву захисника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025240000000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
Роз'яснити захиснику володільця майна ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 право подати заяву про скасування арешту до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1