Справа № 212/2677/25
1-в/212/222/25
26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202504670000086 від 02.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч.2, 3 ст. 59-1 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_3 обов'язки.
В резолютивній частині другого абзацу вироку, а саме: у переліку обов'язків, покладених на засудженого не зазначено п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У зв'язку із чим орган пробації звернувся із поданням про уточнення вироку суду у зазначеній частині.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що вироком суду від 18 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
З огляду на те, що в резолютивній частині другого абзацу вироку, а саме: у переліку обов'язків, покладених на засудженого не зазначено п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, а тому суд вважає за необхідне виправити вказані технічні помилки, допущені у резолютивній частині вироку, оскільки вони є очевидними та їх виправлення не може викликати сумнівів.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року зазначивши, пункт 1 обов'язків - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала суду є невід'ємною частиною вироку Жовтневого районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1