Ухвала від 25.09.2025 по справі 127/29913/25

Справа № 127/29913/25

Провадження 2/127/6573/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «Райффайзен Банк» про зобов'язання до вчинення дій шляхом зняття арешту з коштів, сплати неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом внутрішньої територіальної підсудності позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 4-А.

Водночас, як вбачається із позовної заяви, позивач жодним чином не обґрунтував подання позову до Вінницького міського суду Вінницької області.

Оскільки однією із позовних вимог є зняття арешту з коштів, то судом прийнято до уваги й наступне.

Гроші є майном згідно з Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, які визначають майно як сукупність речей, майнових прав та обов'язків, що належать суб'єкту права. Гроші, незалежно від їх форми (готівкова чи безготівкова), вважаються об'єктом цивільних прав, а право власності на них є речовим правом.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про платіжні послуги» для виконання платіжних операцій з коштами (крім електронних грошей) банки мають право на підставі відповідних договорів у порядку, встановленому Національним банком України, відкривати своїм клієнтам такі банківські рахунки: вкладний (депозитний) рахунок; поточний рахунок; рахунок умовного зберігання (ескроу); кореспондентський рахунок; розрахунковий рахунок.

Для проведення платіжних операцій використовуються кошти в готівковій або безготівковій формі (ст. 4 Закону України «Про платіжні послуги»).

Безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об'єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку.

Місцезнаходження грошових коштів у безготівковій формі є місце реєстрації фінансової установи, в якій був відкритий рахунок.

Отже, кошти, з яких позивач вимагає зняти арешт, зокрема, розміщені на рахунку в банківській установі - АТ «Райффайзен Банк», місцезнаходженням якої є м. Київ.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключною є підсудність, що допускає розгляд певних категорій справ лише судами, точно вказаними в законі.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст.ст. 26 - 29 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судом не встановлено обставин, які б змінювали підсудність даної справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про зобов'язання до вчинення дій за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Попередній документ
130516326
Наступний документ
130516328
Інформація про рішення:
№ рішення: 130516327
№ справи: 127/29913/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили (25.09.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: про зняття арешту з коштів клієнта та відшкодування моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК ІННА ЕДУАРДІВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК ІННА ЕДУАРДІВНА
відповідач:
АТ " Райффайзен Банк "
позивач:
Іванютін Анатолій Миколайович