Провадження № 3/537/1674/2025
Справа № 537/5043/25
25.09.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490232 від 06.08.2025 року, гр. ОСОБА_1 06.08.2025 року о 17 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 . Внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №568455 від 06.08.2025 року, гр. ОСОБА_1 06.08.2025 року о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в словесних образах та погрозах невістці ОСОБА_2 в присутності дитини. Внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об'єднати і присвоїти об'єднаній справі № 537/5043/25 провадження № 3/537/1674/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.
В судовому засіданні інспектор БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП Михно К.С. підтвердив обставини викладені у рапорті та протоколі про адміністратвине правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, Законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490232 від 06.08.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №568455 від 06.08.2025, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.08.2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №439230, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.08.2025, рапортами поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Михно К., копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відео б/к 476958, 476963, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.
При цьому, суддею враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчинених адміністративних правопорушеннях.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№537/5044/25, провадження №3/537/1675/2025), та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (№537/5043/25, провадження №3/537/1674/2025) - об'єднати, присвоївши об'єднаній адміністративній справі номер №537/5043/25, провадження № 3/537/1674/2025.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 510 грн. на користь держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/ тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706, Код класифікації доходів бюджету:21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хіневич В.І.