25 вересня 2025 року м. Дніпросправа №160/11284/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.,
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі №160/11284/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі №160/11284/25.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи до відома та для виконання.
Позивачем подано до апеляційного суду клопотання про витребування від підрозділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві інформації про рух кримінальних проваджень №12024105100001547 від 17.08.2024 та №12024105100002061 від 12.11.2024.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, враховуючи наступне.
Частиною першою статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За приписами частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.
Учасники справи зобов'язані подавати всі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
При цьому, за правилами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Також, ОСОБА_1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому останній, зокрема, просить прийняти та приєднати до матеріалів справи у якості доказу відповідь СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві від 02.08.2025 №298600-2025, відповідно до якої на момент розгляду адвокатського запиту від 28.07.2025 особа, в інтересах якої звернувся адвокат, не є стороною кримінального провадження та не набула процесуального статусу учасника провадження (потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, тощо).
Суд зауважує, що зазначена відповідь надана на адвокатським запит адвоката Віктора Бойко. Поряд з цим, зазначеного адвокатського запиту матеріали справи не містять, у відповіді на запит безпосередньо ОСОБА_1 не згадується, у зв'язку з чим судом не встановлена необхідність долучення наданих доказів до матеріалів справи, позаяк у наданому листі відсутня інформація, яка стосується предмету доказування.
Передбачені статтею 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, з урахуванням положень частини другої статті 309 КАС України, а також обставин справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, 309, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Призначити справу №160/11284/25 до розгляду в письмовому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів Іванова С.М., Чередниченка В.Є.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко