Справа № 369/18769/23
Провадження №2-п/369/42/25
24.09.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Гуленко Я.Є.,
за участю представника відповідача Побережної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2025 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №020 від 12.03.2012 року у розмірі 416 667,20 грн. (чотириста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 20 коп.), в т.ч.: прострочена заборгованість за основним боргом - 410 417,57 грн. (чотириста десять тисяч чотириста сімнадцять гривень 57 коп.), прострочена заборгованість за процентами - 6 249,63 грн.(шість тисяч двісті сорок дев'ять гривень 63 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 087,50 грн. (три тисячі вісімдесят сім гривень 50 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 087,50 грн. (три тисячі вісімдесят сім гривень 50 коп.)..
02.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивувала тим, що відповідачка не отримала позовної заяви з додатками, не була ознайомлена із її змістом, позовними вимогами та ціною позову, не отримувала судової повістки про виклик до суду з поважних, об'єктивних та не залежних від волі Відповідача 1 причин, то, відповідно, і була позбавлена можливості подати до суду відзив, у якому висловити свої заперечення, пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем позовних вимог, мотиви їх визнання або відхилення. Вказала, що при розгляді справи, допущена неповнота при з'ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи. Просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, просила суд задовольнити.
У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з'ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд.
Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.
Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов'язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засіданні на 26 вересня 2025 року на 10 годину 35 хвилин. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ