Справа № 368/1709/18
6/368/25/25
"18" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Іванюти Т.Є
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за завою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
встановив :
Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06.03.2019 року по справі № 368/1709/18 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувачем отримано виконавчий лист, але не подано до відділу державної виконавчої служби, стягнення аліментів не здійснювалося, а на даний час виконавчий лист ним втрачено.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області 06.03.2019 року по справі № 368/1709/18 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувачем отримано виконавчий лист, але не подано до відділу державної виконавчої служби, стягнення аліментів не здійснювалося, а на даний час виконавчий лист ним втрачено.
Таким чином, стягувач не може встановити місцезнаходження виконавчого листа..
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.
Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).
Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Наведеною статтею цивільного процесуального закону визначено підстави для звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, якими є втрата виконавчого листа.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника аліментів, чим порушуються права дитини.
Відповідно до ч.1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службовий осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.
Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.
За наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. ,
Відповідно до п. 17 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №368/1709/18, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі, що відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.
Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Заяву задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 368/1709/18, на виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Росавка Кагарлицького району Київської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя Т.Є. Іванюта