"25" вересня 2025 р. Справа № 363/5586/25
25 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.
за участі секретаря Шевченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , Петрівській сільській раді її виконавчому органу та структурним підрозділам, комунальним підприємствам, а також іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на розміщення будь-яких споруд та примусове переміщення (демонтаж) паркану на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:147:0110 за адресою: АДРЕСА_1 , може істотно ускладнити виконання рішення суду про задоволення позову, що призведе до порушення прав позивача та інших мешканців села на користування земельною ділянкою, у зв'язку з тим, що частина паркану вже демонтована, а зелені насадження залишились на своїх місцях виключно через активне заперечення мешканців села щодо їхнього знищення, після задоволення позову, наявна загроза не повернення позивачу та іншим мешканцям села земельної ділянки у первісному стані, оскільки відповідачі мають намір її знищити.
Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред'явленням позову; після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як на підставу обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , Петрівській сільській раді її виконавчому органу та структурним підрозділам, комунальним підприємствам, а також іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на розміщення будь-яких споруд та примусове переміщення (демонтаж) паркану на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:147:0110 за адресою: АДРЕСА_1 , може істотно ускладнити виконання рішення суду про задоволення позову, що призведе до порушення прав позивача та інших мешканців села на користування земельною ділянкою, однак доказів, що вище зазначені особи мають намір знищити або вчиняти будь-які дії спрямовані на розміщення будь-яких споруд та примусове переміщення (демонтаж) паркану на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:147:0110 за адресою: АДРЕСА_1 , заявником на підтвердження таких тверджень, до суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведено та не надано належних і допустимих доказів, що існує реальна загроза знищення або вчинення будь-яких дій спрямованих на розміщення будь-яких споруд та примусове переміщення (демонтаж) паркану на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:147:0110 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, і щодо невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , Петрівській сільській раді її виконавчому органу та структурним підрозділам, комунальним підприємствам, а також іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на розміщення будь-яких споруд та примусове переміщення (демонтаж) паркану на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:147:0110 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Д.Рудюк