24 вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 440/5294/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бегунца А.О.,
Суддів Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року по справі № 440/5294/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему “Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року по справі № 440/5294/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 06.08.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 15.08.25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 440/5294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз'яснено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.08.25 о 19:03 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.25 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .
Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано копію ухвали 11.09.25 о 16:00 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
18 вересня 2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що на рахунках Управління відсутні кошти для сплати судового збору.
Слід зазначити, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подана 06.08.25, апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.25 задоволено, продовжено процесуальний строк, однак у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.
При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право скаржника на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.25, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано приписів ст.ст.44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 18.09.25.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.25, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року по справі № 440/5294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова В.А. Калиновський