25 вересня 2025 р. № 400/4670/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
до відповідачаДержавного підприємства " Дослідницький завод інституту імпульсних процесів і технологій національної академії наук України ", вул. Ігоря Бедзая, 197,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54055,
простягнення податкового боргу у сумі 3 313 342,67 грн,
Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа № 400/4670/25 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління або позивач) про стягнення з Державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України" (далі - Підприємство або відповідач) податкового боргу в сумі 3 313 342,67 грн.
У підготовчому провадженні було встановлено, що 11.04.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" (далі - Товариство) договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії України" (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору, Товариство є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов'язків Підприємства відповідно до умов Договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання - передачі об'єкта приватизації.
Акт приймання - передачі був підписаний 22.07.2024; державну реєстрацію переходу права власності було проведено 29.07.2024.
Згідно з Договором, з моменту переходу права власності Товариство зобов'язалося виконати умови продажу об'єкту приватизації, у тому числі - погасити протягом шести місяців борги перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу права власності на об'єкт приватизації.
03.10.2024 Фонд державного майна України видав наказ № 2297 "Про припинення юридичної особи - державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологів Національної академії наук України" шляхом реорганізації". Цим наказом було визначено припинити юридичну особу - Підприємство, реорганізувавши його шляхом приєднання до Товариства; термін припинення - шість місяців з дати видання наказу.
17.03.2025 Фонд державного майна України видав наказ № 426 "Про продовження строку реорганізації юридичної особи - державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України". Строк реорганізації було продовжено на шість місяців з 02.04.2025.
03.09.2025 представник Управління подала заяву, в якій просила:
"1. Замінити Відповідача - ДП "ДЗ ІІПТ НАН України" … на його правонаступника - ТОВ "Енергопромбуд" …
2. Залучити до розгляду судової справи на стороні Відповідача ДП "ДІ ІІПТ НАН України", в якості третьої особи що не заявляє самосійних вимог на предмет спору.
3. Звернути стягнення податкового боргу ДП "ДЗ ІІПТ НАН України" … на кошти правонаступника ТОВ "Енергопромбуд" … в дохід держави у розмірі 128 400,79 грн …",
У заяві представник Управління вказала таке. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Відповідно до підпункту 98.2.5 пункту 98.2 статті 98 Податкового кодексу України, у разі продажу у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства покупець набуває усіх прав та обов'язків щодо погашення податкового боргу державного або комунального підприємства, що залишився непогашеним на момент переходу права власності на об'єкт приватизації. Підприємство не повністю сплатило податковий борг, який утворився на дату переходу права власності на об'єкт приватизації, - не було погашено податковий борг в сумі 9 989,20 грн з податку на додану вартість. Управління зазначило, що Підприємство ліквідовано шляхом приєднання, тому, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно замінити відповідача правонаступником - Товариством.
Також Управління подало "Уточнену позовну заяву про стягнення податкового боргу", в якій відповідачем вказало Товариство, третьою особою - Підприємство. У цій заяві позивач просить звернути стягнення податкового боргу Підприємства (3 313 342,67 грн) на кошти правонаступника - Товариства.
У підпункті 98.2.5 пункту 98.2 статті 98 Податкового кодексу України вказано, що у разі якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків або єдиний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію, або здійснюється продаж єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, грошові зобов'язання чи податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку: у разі продажу у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства покупець набуває усіх прав та обов'язків щодо погашення податкового боргу державного або комунального підприємства, що залишився непогашеним на момент переходу права власності на об'єкт приватизації.
У разі погашення покупцем суми податкового боргу у повному обсязі та у визначений договором купівлі-продажу строк, але не пізніше шести календарних місяців з дати переходу права власності на об'єкт приватизації, штрафні санкції і пеня, передбачені статтями 124 і 129 цього Кодексу, на такі сплачені суми не застосовуються (не нараховуються), а застосовані (нараховані) підлягають анулюванню.
Згідно з інформацією Управління, покупець (Товариство) не погасив у повному обсязі та у визначений договором купівлі-продажу строк податковий борг Підприємства, що залишився непогашеним на дату переходу права власності на об'єкт приватизації, тому контролюючий орган нарахував штрафні санкції та пеню та відповідні суми.
Крім того, у розрахунку загальної суми податкового боргу, з метою погашення якого Управління звернулося до суду, вказані суми, що були нараховані контролюючим органом Підприємству після 29.07.2024 - податкові повідомлення-рішення, що були прийняті у період з 18.11.2024 до 09.01.2025.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони (в даному випадку - відповідача, який є юридичною особою) є припинення юридичної особи.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статус Підприємства - "в стані припинення".
З урахуванням цієї інформації, а також структури податкового боргу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Управління як передчасного.
В той же час суд визнав за необхідне залучити Товариство до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 52, 248, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником відмовити.
2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" другим відповідачем.
3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" у строк, встановлений для подання відзиву, подати докази, що підтверджують погашення податкового боргу/докази, що спростовують позовні вимоги.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання відзиву.
7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Призначити підготовче засідання на 28.10.2025 11-00 год.
9. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині відмови у задоволенні клопотання про заміну відповідача правонаступником) першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна