про закриття провадження у справi
24 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11437/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-38045-17 У, зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Луганського оружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято справу до провадження. Вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.08.2025 від представника Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статі 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-38045-17 відкликана відповідно до абз. 1 п. 6 розд.VI Інструкції № 449.
01.09.2025 від представника позивача надійшов відзив на клопотання відповідача про закриття провадження у справі та клопотання позивача про відшкодування судових витрат, відповідно до яких не заперечував щодо закриття провадження у справі та просив стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 1681,60 грн.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки відповідач самостійно усунув порушення, відкликав оскаржувану вимогу про сплату боргу, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн.
З огляду на закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд роз'яснює позивачу право звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору у відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.44, 47, 160, 161, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі №640/11437/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-38045-17 У, зобов'язання вчинити дії.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.О. Кисельова