про витребування доказів
25 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1487/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 142408,75 грн., на користь територіальної громади м. Світловодськ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Світлов/18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA 5089999803341498815000011563; код платежу: 5018010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.
Ухвалою від 24.03.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою судді від 29.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Також вказаною ухвалою суддя витребувала від Головного управління ДПС у Кіровоградській області ряд доказів та пояснень, а саме:
- докази, що адреса - АДРЕСА_1 є податковою адресою відповідача;
- письмові пояснення щодо підстав та виду податкового боргу, оскільки згідно з роздруківки з ІКП нарахування здійсненні із приміткою «нараховано податок на майно (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю», а корінці ППР свідчать про податковий борг з «орендної плати за землю». При цьому матеріали позову не містять підставу виникнення боргу (договір оренди, декларації, тощо);
- довідку про наявність заборгованості станом на час її винесення, у разі повного або часткового погашення відповідачем податкового боргу;
- інформацію про те чи відкликалась податкова вимога форми ««Ф» від 23.10.2019 №163095-53 в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України. Вимоги ухвали судді податковим органом виконано частково. Зокрема, 04.06.2025 суду надіслана заява, в якій, окрім іншого, зазначено, що податковою адресою відповідача є - АДРЕСА_2 .
Проте на підтвердження вказаного позивачем не надано жодного доказу, зокрема заяви відповідача про визначення його податкової адреси.
Суд наголошує, що відповідно до пункту 45.1. статті 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Податковою адресою платника податків - електронного резидента (е-резидента) визнається електронна адреса, зазначена такою особою у заяві про набуття статусу електронного резидента (е-резидента).
Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області заяву відповідача про визначення його податковою адресою саме АДРЕСА_2 , на підтвердження вказаних раніше відомостей в заяві від 04.06.2025.
Також досліджуючи матеріали справи, суд убачає, що заявлений до стягнення податковий борг, як зазначає позивач, виник у зв'язку з не сплатою узгоджених грошових зобов'язань нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями (далі - ППР). Разом з тим, частина ППР складена податковим органом на ім'я відповідача, адресою якого зазначено - АДРЕСА_3 (а.с.9-14, 16), інша частина ППР складена податковим органом на ім'я відповідача, однак зазначено вже іншу адресу, а саме - АДРЕСА_4 .
Таким чином, з огляду на те, що позивач зазначає в ППР та податковій вимозі кілька різних адрес відповідача, суд вважає за необхідно витребувати у відповідача письмові пояснення щодо правових підстав направлення ППР саме на ці адреси: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , а також надати відповідні докази цих правових підстав (за наявності).
Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -
Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області:
- копію заяви відповідача про визначення його податковою адресою саме АДРЕСА_2 , на підтвердження вказаних раніше відомостей в заяві від 04.06.2025;
- письмові пояснення щодо правових підстав направлення ППР, на підставі яких заявлено до стягнення податковий борг, на адреси: 1. АДРЕСА_3 ; 2. вул. Захисників України, 44, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Надати суду відповідні докази цих правових підстав (заяви про визнання цих адрес податковими адресами ОСОБА_1 ).
Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК