25 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1616/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ЄДРПОУ 43995486) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №00003570901 від 15.01.2025 на суму 21300,00 грн та №00003560901 від 15.01.2025 на суму 14 200 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем за результатами фактичної перевірки, яка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства щодо підстав та порядку проведення фактичних перевірок. Свої доводи в цій частині позивач аргументує тим, що Наказ №936-п від 03.12.2024 «Про проведення фактичних перевірок», відповідно до якого проводилась перевірка позивача, не відповідає приписам п.п. 80.2.3 п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та не містить чітких підстав для проведення перевірки.
Щодо суті виявлених порушень позивач зауважив, що в ході проведення перевірки було виявлено факт зберігання горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку встановленого зразка та застосовано, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №0003570901, штрафні (фінансові) санкції в сумі 21300,00 грн. Протиправність зазначеного ППР, на думку позивача, підтверджується довідкою про результати проведення перевірки інформації Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області від 06.01.2025, якою встановлено відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. Крім того, згідно пояснень продавця, вказаний товар (картонну коробку) залишила її знайома особа, яка мала в цей же день його забрати, а отже на думку позивача відсутнє підтвердження виробництва, реалізації, зберігання алкогольної продукції.
Щодо ППР №00003560901 від 15.01.2025, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 14200 грн за порушення п.25 ч.2 ст.73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дестилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» то, на думку позивача, дане порушення встановлено не правомірно, оскільки при проведенні перевірки встановлено порушення за реалізацію пляшки коньяку без видачі розрахункового документу, отже відсутнє документальне підтвердження з посиланням на фіскальний чек реалізації алкогольного напою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.
Ухвалою судді від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, вказав, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб'єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Фактична перевірка була проведена у відповідності до норм чинного законодавства, а за результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області складено Акт фактичної перевірки від 24.12.2024 (реєстраційний №17801/11/28-09-01/2438922593 від 25.12.2024), із зазначенням у висновках перевірки порушення: ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», п. 32 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової вировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки, не роздрукування та не видачі споживачу розрахункового документу.
В подальшому, у встановлений чинним законодавством термін, ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено оскаржуванні ППР, які з відповідним розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, у зв'язку з наведеним відповідач просить у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
03 грудня 2024 року в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області, керуючись ст.19-1, п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8-20.1.13, 20.1.17 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.3 п.75.1 ст.75 та на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, а саме, здійснення функцій, визначених законодавцем у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах прийнято наказ за №936-п «Про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання та торгових об'єктів» (далі також - Наказ).
За змістом цього Наказу вирішено провести протягом грудня 2024 року фактичні перевірки суб'єктів господарювання (відповідно до переліку де згідно з додатком 24, зокрема й ФОП ОСОБА_1 , адреса об'єкта: АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині ліцензування, виробництва, обліку, придбання, зберігання та транспортування підакцизних товарів.
Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.
Пунктом 80.1 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Як зазначалось раніше, наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Отже, підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:
- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;
- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб'єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).
Тобто, вказана норма дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією викладеній в постановах Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 5 квітня 2023 року (справа № 200/1354/21-а), від 11 січня 2023 року (справа №160/2357/21), від 12 серпня 2021 року (справа №140/14625/20), від 10 квітня 2020 року (справа №815/1978/18), від 25 січня 2019 року (справа №812/1112/16), від 5 листопада 2018 року (справа №803/988/17), від 22 травня 2018 року (справа №810/1394/16), від 20 березня 2018 року (справа №820/4766/17), в яких Верховний Суд вказував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо.
Щодо порядку проведення перевірки та суті виявлених порушень, суд зазначає наступне.
Перед початком фактичної перевірки, 24.12.2024, у магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) працівниками ГУ ДПС у Кіровоградській області була здійснена контрольна розрахункова операція, а саме було придбано одну пляшку коньяку «VARDIANI 4*» (чотири зірки) ємністю 0,5 л, вміст спирту 40% об. за ціною 195,00 грн., при цьому розрахунковий документ видано не було, що підтверджується відповідним актом.
За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача 24.12.2024 складено акт фактичної перевірки, за реєстраційним №17801/11-28-09-01/2438922593, дата реєстрації акта в органі ДПС - 25.12.2024.
В акті зазначено, що перевіркою встановлено, що реалізація зазначеного вище коньяку відбулась за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такі напої, оскільки мінімальна роздрібна ціна на вказаний алкогольний напій становить 209,01 грн.
Також, в ході проведення перевірки в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено факт зберігання з метою подальшої реалізації горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку встановленого зразка.
За висновками акту фактичної перевірки встановлені наступні порушення:
- ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка;
- Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», п.32 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої;
- п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки; не роздрукування та не видачі споживачу розрахункового документу.
В подальшому, на підставі акта фактичної перевірки відповідачем 15.01.2025 прийнято, зокрема податкові повідомлення-рішення:
- №0003570901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21300,00 гривень за порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями), п. 32 розділу ХІІІ Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої;
- №0003560901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14200,00 гривень за порушення част. 16 ст. 62 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №0003570901 суд зазначає наступне.
Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено відповідно до додатку Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Відповідно до вказаного додатку роздрібна мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту коньяку (бренді) чотири зірочки становить 696,7 грн.
П. 32 розділу ХІІІ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» установлено, що у період починаючи з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» для вин виноградних та іншої виноробної продукції застосовується розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957, збільшений на 50 відсотків. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану»;
мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв переглядаються Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 68 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX з урахуванням 50-відсоткового збільшення, передбаченого цим пунктом.
Таким чином, мінімальна роздрібна ціна коньяку (чотири зірки) ємністю 0,5 л, вміст спирту 40% об. становить 209,01 грн.
Відповідно до п.25 ч.2 ст.73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дестилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб'єктів господарювання за вчинене правопорушення - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), розрахованої виходячи з мінімальної роздрібної ціни, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Суд не приймає доводи позивача про відсутність документального підтвердження з посиланням на фіскальний чек, оскільки факт реалізації коньяку за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такі напої підтверджується актом проведення контрольної розрахункової операції від 24.12.2024, в якому міститься підпис особи, яка здійснила розрахункову операцію.
Ураховуючи наведене доводи позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, судом під час розгляду справи не встановлено протиправності в діях відповідача при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №0003570901, а відтак в задоволенні позовних вимог, в цій частині необхідно відмовити.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №00003570901, суд зазначає наступне.
Ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» встановлено, що алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
П.11 ч.2 ст.73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» визначено, що до суб'єктів господарювання за вчинене правопорушення - виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Судом встановлено, що в ході проведення перевірки в магазині-кафетерії «Крамниця» було виявлено факт зберігання з метою подальшої реалізації горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку встановленого зразка.
По факту зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого зразка було повідомлено працівників Національної поліції для вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства.
За результатами розгляду повідомлення, працівниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області складено довідку про результати проведення перевірки інформації, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
При цьому, поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відібрані письмові пояснення ОСОБА_2 у якому остання вказала, що 24.12.2024 її знайома залишила коробку та сказала, що забере її ввечері.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на довідку про результати проведення перевірки, як на беззаперечний доказ відсутності підстав прийняття спірного рішення.
Відповідно до частини 4-5 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
У матеріалах цієї справи відсутні будь які рішення суду якими встановлені обставин стосовно події зберігання позивачем горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку, при цьому сама по собі довідка, не є беззаперечним доказом наявності чи відсутності порушень правил виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Більш того, як зазначалось вище, продавець у письмових поясненнях власноручно підтвердила про факт зберігання позивачем горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів, що податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №00003570901 від 15.01.2025 на суму 21300,00 грн та №00003560901 від 15.01.2025 на суму 14 200 грн прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то підстави для розподілу судових витрати згідно статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ЄДРПОУ 43995486) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА