про витребування доказів
25 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5179/25
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд.7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Єльнікову Наталію Олександрівну, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо переведення позивача з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 02.04.2025 року пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2022-2024 роки), забезпечити йому виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 02.04.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ. При досягненні пенсійного віку він звернувся із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV. Позивач вважає, що пенсія за віком має бути обрахована із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за три роки, що передують року звернення із відповідною заявою про призначення пенсії за віком, тобто за 2022, 2023 та 2024 роки. Натомість ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовлено позивачу у обрахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2022-2024 роки. У відповідь відповідач повідомив, що пенсія обрахована відповідно до законодавства України із розрахунком показника середньої заробітної плати за три роки, а саме 2014, 2015 та 2016 роки.
Ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
15.08.2025 ГУ ПФУ в Кіровоградській області (надалі - відповідач) 15.08.2025 надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що заява позивача від 02.04.2025 була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (U06001-610) та прийнято рішення від 09.04.2025 №935100135483 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком за нормами Закону №1058 з 02.04.2025. Відтак, у справі, що розглядається позовні вимоги заявлено до відповідача, який не є тим суб'єктом владних повноважень, що вчиняв дії про переведення позивача з одного виду пенсії на інший та не приймав рішення щодо розгляду заяви позивача від 02.04.2025.
У зв'язку з викладеним суд ухвалою суду від 09.09.2025 залучив до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Також вказаною ухвалою суд витребував у залученого другого відповідача, ГУ ПФУ в Житомирській області копію заяви ОСОБА_1 від 02.04.2025, копію рішення від 09.04.2025 №935100135483 (про яке зазначає ГУ ПФУ в Кіровоградській області), прийнятого за результатом розгляду заяви позивача, а також інформацію на яких видах пенсійного забезпечення перебував ОСОБА_1 суд в ухвалі повідомив про необхідність надання витребуваних документів впродовж п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.
Ухвалу від 09.09.2025 направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в Електронний кабінет ГУ ПФУ в Житомирській області.
Згідно довідки від 10.09.2025 ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ГУ ПФУ в Житомирській області 09.09.2025 об 22 год 59 хв. Отже, з урахуванням частини 6 статті 251 КАС України остання рахується врученою - 10.09.2025.
Станом на 23.09.2025 вимоги ухвали суду в частині витребуваних доказів ГУ ПФУ в Житомирській області не виконало, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано. Також ГУ ПФУ в Житомирській області не скористалось правом на подання суду відзиву на позовну заяву.
З огляду на викладене, а саме не надання ГУ ПФУ в Житомирській області витребуваних документів, суд вважає за необхідне вдруге витребувати у останнього необхідні докази у справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -
Вдруге витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:
- копію заяви ОСОБА_1 від 02.04.2025;
- копію рішення від 09.04.2025 №935100135483, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача.
Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК