про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
25 вересня 2025 року Київ № 320/46969/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Голд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
19.09.2025 позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, предметом якого є рішення Головного управління ДПС у м. Києві про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності ТОВ «Аккорд Голд» (код ЄДРПОУ: 45602454) від 24.07.2025 № 2244 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер: 990211202400031, дата реєстрації:15.10.2024, дійсна з 15.10.2024 по 15.10.2029, місцезнаходження: 04080, України, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 60.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 04.09.2025 зареєстрована позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Голд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Справі присвоєно номер 320/44935/25 та ухвалою суду (суддя Білоус А.Ю.) від 12.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/44935/25, рішення по суті позовних вимог у якій станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.
Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/44935/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.
Крім того, оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про відмову у відкритті провадження у справі без фактичного повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачу.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Голд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.